Лирика Жуковского



страница2/5
Дата01.06.2015
Размер0.98 Mb.
ТипДокументы
1   2   3   4   5


Денис Давыдов - создатель, организатор и исполнитель "наездничества". Наездник - человек, получивший право в рамках собственной боевой единицы (отряда) не подчиняться ничьим тактическим приказам. Абсолютная свобода в действиях – психологическая мотивировка того, что он делал на поприще поэтическом. В поэзии он - дилетант, он не знает ничего, не понимает правил цеха, и пишет то, что Бог на душу положит. Для себя. Давыдов закрепил в поэзии комплекс человеческого поведения, или опять же литература определяет жизнь? Яйцо и курица.

Гусарский комплекс - бесшабашная, беспредельная свобода действия. Они бесшабашники, но у них была своя норма поведения. Вот Толстой-американец - нарушение нормы. Толстой-американец своей байкой, что Пушкина в третьем отделении высекли, чуть не довёл последнего до самоубийства.

1804г. "Гусарский пир". "Ради Бога трубку дай!" - трубку ради Бога в 4 году не просят! Это оплеуха норме. Вообще стих - чистая анакреонтика. "Жизнь летит" - элегия. А "Жизнь летит - не осрамися" - это безобразие! "Пей люби, да веселися" - дружеское послание. Вот вам Элегия, ДП, Анакреонтика в одном четверостишии - так нельзя писать! А Д. - не профи. Ему пофиг. Он может!

Любовная лирика Давыдова - "Решительный вечер". Потрясающий образец гусарской поэзии - получит желаемое или "апшик" - всё одно напьётся!

При этом Давыдов - интеллектуал, большой теоретик войны, написал множество военных трактатов. Но в поэзии он сам иронизирует над такими мыслителями. "Я" поэтич. у него всё равно не = "я" лирич. Так что не надо думать, что кроме водки и друга Бурцева Давыдов ничего в жизни не видел!

"Я люблю кровавый бой, я рождён для службы царской" - признание в верности, но через сугубо личную призму: он служит царю потому что любит риск, раж боя и схватки со смертью. Это не идеологическая позиция, а лирическое переживание. «Я дерусь потому что я дерусь!»(с)Портос

"NN" - мадриал, уместность слова, всё зашибись... и тут: "И крестятся ведьмы, и тошно чертям!".

Пётр Андреевич Вяземский - трагическая фигура. Чувствовал трагедию Пушкина и не смог вмешаться. Когда Пушкина выносили из церкви, он упал в обморок. он не смог пережить потерю Пушкина, и сам к несчастью для себя прожил слишком долгую жизнь, пережив их всех. Только Грочаков его пережил. Перед смертью Вяземский писал записки. Это необыкновенно интересно, уникальный случай, как взгляд человека Пушкинско эпохи на позднейшею литературу!

Вяземский - декабрист без 14 декабря. У него уникальный тон.

"Ухабы. Обозы" - "бюджет" и "итог работ" - это мягко говоря, не поэтизм. Любил впихивать экономич. сленг в поэтич. тхт. Как-то Вяземский продул в карты 1,5 млн. руб. - неслыханная сумма! И тогда он стал умалять царя взять его на службу. И Николай, поиздевавшись над ним, определил его в МинФин, где он нихрена не понимал. Дописался)

"В этой стране дорог нет никогда, есть направления"(с)Карамзин.

"Русский бог" - начинается как обличительное декабристское: нищета, бездорожье... И внезапно всё это переходит на обличение плохих фигур русских женщин, и далее. Что для дек. уже никак не свойственно. И наконец "Бог в особенности немцев - вот он, вот он, русский бог!" =)

Вяземский - острослов, поэт мыслей, крайне разнородных, каламбурист. Он на всю жизнь остался поэтом пушкинской поры

Степень оригинальности поэта - мера свободы его от общепризнанных норм.



Языков. У Языкова впервые в рус. лит. Возник герой-студент. Язык – буйство красок невероятное на поприще давно освоенных тем. Он редуцирует ударения, у него может быть 4х стопный ямб с 2мя ударениями и куча переносов. Поэтому его стих «захлёбывается сама собой» + безумное количество инверсий. А ведь в его время так нельзя: не Бродский ещё! Смысл от начала к концу произведения может перетекать из любовного послания в ура-патриотизм, но бешеный темп это нивелирует. У Языкова есть зачатки славянофильства, на которых он впоследствии и тяпнулся.

Баратынский Евгений Абрамович. Поэзия затруднённого стиля – понять Бар. Со слуха почти невозможно. Поэт мысли. «Оригинален, ибо мыслит по-своему, правильно и независимо»(с)Пушкин.

«Элегия разуверения» - «Я не верю увереньям. Я не верую в любовь». Сочетание нейтрального и высокого стиля как средство передачи различия.

«Признание» - Байрон отдыхает. Ужас мироустройства, откровенная позиция человека, глядящего прямо на законы существования этого мира, которые убивают в человеке всё человеческое. ЛГ Бар. – мертвец при жизни.

Зрелый Баратынский – поэзия сумерек. Посыл Символистам, Бродскому. Интеллектуальная поэзия. Роль Бар. В лит. не оценена, хотя они с Пушкиным стоят на одной ступени, просто подошли к решению задачи с разных сторон. Но оценили только Пушкина.

«Недоносок», «Осень» (после известия о смерти Пушкина). Бар. – единственный поэт, не боявшийся тогда быть честным.

«Бал» (поэма).


  1. Додекабрьское творчество Пушкина

Раннее творч-во Пушкина принято делить на лицейский, петербуржский и южный (20-23гг) периоды, основываясь на биографических фактах. Однако изменения в творчестве с нами не совпадают. «Пушкин мыслит стилями»(с)Виноградов.

Декабристы стремились к свободе, а Пушкин был свободен.

«Руслан и Людмила» произвели настоящий скандал, который читали все. Ироническое снижение героя и героини на фоне эпического прошлого, о котором можно говорить только возвышенно. Совмещение иронии, героики, любовной лирики… - безобразие!

Размер – единица семантическая. В нём есть смысловой потенциал. Но один размер в русской поэзии может всё – 4хстопный ямб. Это «мотор поэмы». РиЛ – лироэпич. Поэма, и автор там – наравне с героями разнолик и свободен. Он ведь там был, мёд-пиво пил! Пушкин-автор эпилога в «РиЛ» гораздо менее разнопланов. Там он определил байроновский голос в южных поэмах, когда освоил байронический стиль.

"Свободы сеятель пустынный..." (23г) "Ярмо с гребушками, да бич..." - апогей пушкинского разочарования, при этом остросоциальный текст.

Романтизм П. начинается с байронических поэм. на юге он пишет "Кавказского пленника", после этого ему платят за строчку такие гонорары, как не платили никому никогда. Пушкин стал Солнцем, всеобщим кумиром. Люди покорены тем, что у нас появился свой Байрон. Однако П никогда ничего не копировал, в т.ч. Байронич. поэму.

"Гиур", "Корсар", "Агедосская невеста" Байрона - вершинная композиция (Байрон пишет во время невероятной скорости соц. изменений (Наполеоновские войны). Меняется читательская потребность. «Роман старинный, отменно длинный, длинный, длинный» уже непотребен: скорость жизни резко увеличилась.

1) Байрон не даёт биографии героя: не важно, откуда взялся и куда попадёт. 1 эпизод, ломающий жизнь этого человека. Стремительность композиции П заимствует.

2) Байрон переносит действие в экзотич страны. Пушкин - на Кавказ.

З) Герой - экстраординарная личность, герой-пират. Подчиняет других, чтобы самому быть свободным. его 1 уязвимое место - любовь к такой же экстраординарной женщине. Их любовь - нарушение всех общепринятых норм. Героиня не менее важна, чем герой.

4) Драматизм – героиня, как правило, погибает, жертвуя собой ради героя. Герой же ниоткуда появляется и в никуда исчезает. Остаётся тайна.

5) Автор не дремлет: образ автора, пишущего этот текст постоянно присутствует, наделён опр. интонацией: ему внятно то, что переживают герои, он иногда психологически дублирует героя. Он пишет от 1 л. а значит, может лирически обращаться к читателю, рассказывает и о герое и о себе. Герой дублируется авторской психологией, и исключительный конфликт героя умножается конфликтом автора и делает ближе читателя и к герою и автору.

Пушкин написал «Кавказский Пленник» до того, как попал на Кавказ, он придумал его! Для него самого он был экзотикой.

Теперь о герое. Разочарование во всём намечено пунктирно. Пытаясь реализовать свою мечту о Свободе, он отправляется на Кавказ, где становится рабом у свободных людей. Мечта не реализуется вообще. Потом - никакого просветления, бури. Описание невольной жизни: он ничего не выбирает. Неожиданно для разочарованного человека возникает состояние восторга, когда он находится высоко в горах над бурей. Для разочаровавшегося во всём героя Байрона это невозможно: того не трогает ничего, кроме возлюбленной. Экзотика Байрона условна, намечена пунктирно, у Пушкина же вполне ощутимые горцы со своими обычаями. Точка зрения черкесов даётся не извне: иногда даже непонятно, про кого поэма - про пленника, или про черкесов. Мы невольно отождествляемся с этим обаятельным и ужасным миром.

Руссо утверждал, что человек по природе бобр, но его испортила цивилизация. В гармонии с природой он вновь станет бобр. И вот П нам показывает людей, неотделённых от природы: "И в прах летят главы рабов, и в радости младенцы плещут". Свобода горцев - свобода и от нравственности в т.ч. Они прекрасны и ужасны, жестоки и гостеприимны, жестоки и кровожадны. Такое описание начинает разрушать условность фона байронич. поэмы. Он обретает плоть, а заодно и оспаривает Руссо. И вот появл. лавстори: черкешенка любит его, а он, разочарованный, любить не может. Она предлагает ему бежать, и он из благодарности предлагает бежать вместе. И что получается: на наших глазах черкеска становится такой же разочарованной, как и цивилизованный человек. А по Руссо нецивилизованный человек может спасти цивилизованного. А тут всё наоборот: он уходит, а она кончает с собой. В конце - первый зачаток воскресения героя, столь любимый в рус. лит-ре, но это всего лишь, зачаток. У романтического героя нет и не может быть воскресения: только ещё одно отчуждение. Возрождённый герой и погибшая девушка: трагическое недоумение, читательское сознание не могло принять эти противоречия. За это мучительно любили Пушкина, за то, что он попал в Байрона. А где не попал - считали, что недоработал, ну и Бог с ним. А Пушкин тем временем уже прошёл романтизм.

Эпилог поэмы: и империалистическая слава, и тут же - захватчик Российская Империя - чёрная зараза, сгубившая племена. Нифига себе, воспевание славы! С одной стороны Пушкин гордится победой, с другой - сочувствует горцам и переходит к гимну им, воспевает их. Заканчивает легендой о воинах, погибших за свободу Кавказа. Амбивалентно очень.

"Братья разбойники" (разбойники противостоят миру, братья противостоят разбойникам), "Бахчисарайский фонтан" (такой туман, что непонятно, что произошло. Что случилась с Марией? Убили? Что сделала Зарема? Убила Марию? Наказание было жестоким. Какое? Её тоже убили?)

"Цыгане" - человек ушёл из мира цивилизации, он преступник в том мире. Но он бросается не на бушующий Кавказ, а к мирным цыганам и получает всё, что хочет. И кров и мечты о покое, воле, свободе от закона и даже мечта о любви. Он влюблён в цыганку Земфиру и становится её мужем. Казалось бы, всё ок, но конфликт возникает: Земфира для него - вещь, с которой он не может расстаться. Он не может ограничить свою свободу от свободы другого. И он попадает в самое страшное рабство, зависимость от себя, от своих желаний. Он никуда не может деться от своей страсти. Это уже не романтическая проблема несоответствия мира. Это проблемы психологии. И по законам своей психологии он убивает и свою жену и любовника. И скорее всего, сам погибает. Никакого разрешения конфликта нет не только для Олеко, но и для всех остальных персонажей, кроме отца Земфиры. Это позиция человека свободного в точном смысле. Он не мстил, не преследовал, уважал свободу своей жены ушедшей, НО он никогда больше не знал женщин, не пытался вернуться к счастью, он стал аскетом, живым мертвецом, философом, который свободен от страстей, но не стремится к полноте жизни. Страшный выбор между зависимостью от страстей или редукции всей полноты жизни, аскетизму. Олеко по сути реализует мечту байронического героя: полная свобода, естественность мира, при этом – жена... Ан нет: человек остаётся в зависимости от себя. А уйти от них - уйти от счастья. Где выход? В рамках Цыган его нет.




  1. Трагедия Пушкина «Борис Годунов»

«Цыгане» написаны уже с использованием реплик персонажей. Борис Годунов - полноценная драма с принципиально новыми проблемами.

Проблема жанра. Сам Пушкин иногда шутливо называет её "комедия" (кивок во время действия самой пьесы, когда любая драма называлась «комедией») 1 раз он в письмах называет её "романтическая трагедия". В изданиях поименования нет. Что перед нами - хз. Свободная форма.

Классич. трагедия - 5 актов: 3 взлёта напряжения и 2 спада. П вместо 5 действий сделал 23 сцены. Благой утверждал, что если эти сцены разделить схематически, не композиционно, то 5 актов можно выстроить. Действие происходит в Москве, в Польше, в патриарших палатах, в корчме - где угодно. Какое там единство места?! Время - 7 лет. Какое там единство времени?! Часть сцен - проза, часть - стихотворная. Так что даже единства формы нет.

Очень странно дело обстоит с композицией. Почти все события - вне сценического пр-ва. На сцене - реакция на эти события. Персонажи сообщают о событии, оценивают его... рецептивный сюжет (отклик на события). В клссич. трагедии - катарсис: гармония покупается страданиями героя. Тут всё не так просто. Первый, кто обошёл классич. единства - Шекспир. Но он писал хроники. БГ больше всего похоже на шекспиовские хроники, но там главное - герой, судьба героя. А кто у Пушкина герой? Ну текст вроде называется БГ - в чём вопрос? Однако этот герой участвует в меньше трети сцен и не участвует не в завязке, ни в развязке и погибает задолго до конца действия. Трагедия завязывается без него и развязывается после его смерти. Перс, претендующий на роль героя - Отрепьев. Гуковский так и предлагал. Самозванец участвует в 9и сценах (больше, чем БГ), но он не участвует во 2й половине пьесы, и развязка опять же без него. Кто же герой? Новый герой реалистического времени – Народ. Он участвует и в завязке, и в развязке и в кульминационных сценах. Он только не выполняет традиционную ведущую роль. Тут он не может быть субъектом действия, не может определять его. Народ оказывается в положении марионетки, а не субъекта действия. В конце пьесы народ будет безмолвно смотреть, как будут убивать наследников Бориса. В первоначальном варианте народ приветствует новую власть. Ремарки "народ безмолвствует" тогда ещё не было. Народ - объект истории, который им руководит. Он равно приветствует и Годунова и самозванца, убивающего наследников БГ.

Пушкин принимает версию, что сторонники БГ убивают царевича Дмитрия, законного наследника. В конце пьесы - зеркальное повторение этого. Сына БГ свергают, и династия вновь уничтожается. Сторонники самозванца обрекают себя на Смутное время, которое в свою очередь уничтожит в своё время и их. И всё-таки в этом кровавом хаосе есть некая закономерность: "Как аукнется..." (принцип бумеранга). Борис уходит от власти, постригается в монахи, отдаёт престол сыну, который, по его мнению, ни в чём не виноват. Его как будто не за что наказывать. И получается, что невинный страдает за вину виноватого. А народ за что страдает? Владыкою себе цареубийцу мы нарекли..." - народ поспособствовал этому и по справедливости должен расплатиться за трагедию. В рукописном конце народ приветствует нового царя, в другом - безмолвствует. 1 ремарка кардинально, противоположно меняет весь текст. Народ - многоликое чудище: кто приветствует, кто проклинает. Выходит бояре с тремя стрельцами. Достаточно троих стрельцов и безоружных бояр, чтобы народ расступился. Народ бессилен, ему даже не надо угрожать. Ремарка «народ безмолвствует» появилась только через 5 лет после появления Годунова. За это время он закончил Онегина, и потому пересмотрел взгляд на русский народ.




  1. Герои и автор в романе в стихах «Евгений Онегин»

Об авторе – см. билет №16.

Онегин - ГГ, заглавный герой. "Мечтам невольная преданность, неподражательная странность и резкий охлаждённый ум". Мечтатель и Скептик - вообще-то это 2 разных типа, а в Онегине сочетаются. Чаще всего странность бывает подражательная, но у Онегина она неподражательная: может быть она и рождается в результате сочетания несочетаемого. Воспитание Онегина. Он чему-н. серьёзному когда-нибудь учился? У него домашнее воспитание, которое Пушкин считал хуже всех на свете, и терпеть не мог. Откуда у него взялся тогда резкий охлаждённый ум? Это не плод каких-то занятий ("труд упорн ему был тошен"). Видать, от природы. Автор даёт ему соц., чуть ли не сатирич, характеристику "Забав и роскоши дитя", его жизнь "однообразна и пестра", но поначалу жизнью этой он наслаждается, но непонятно почему разочаровывается. Не успели мы возмутиться его бездельем, как он в этом бездельи разочаровывается! Байроновский герой раз-очаровался, => он очаровывался, он был влюблён и потерял любимую. Онегин же никогда никого не любил. Он попросту говоря, распутником был. "Наука страсти нежной была ему из млада и труд, и мука, и отрада" - кстати, странно: чему тут мучиться?.. Так из-за чего он разочаровался-то? Пушкин пишет: "За тем, что невсегда же мог бифштекс и страсбургский пирог шампанской обливать бутылкой, сыпать острые слова, когда болела голова". Пушкин даёт несколько ответов: разочаровался из-за того, что от такой жизни болит голова! Вот тебе и Байрон! Причина чисто физиологическая. "Подобный аглицкому сплину, короче русская хандра им овладела понемногу" - безмотивная русская тоска. Он человек, который ест европейскую кухню, читает исключительно европейскую лит-ру, одевается как англичанин, но он русский, и как все русские - с приветом! Почему им овладела та хандра, почему она свойственна и ямщику и избалованному дворянину? Да чёрт знает!

"Как Чайльд-Гарольд... он появлялся..." - начитался, вот и подражает, и тоскует. "Кто жил и мыслил, тот не может в душе не презирать людей" – характерно для всех времён и мест. Онегин - тот, кто жил и мыслил. Это отменяет то, что он переел бифштексов и перепил шампанского?! Нет. Тут нарушен стилистич. ряд мотивировок: не может демон разочароваться оттого, что переел, не может романтическая героиня страдать от кариеса! Нееет, она умрёт от литературной чахотки (настоящая-то смерть от чахотки очень страшная и грязная), но она будет очень красиво падать в обморок, ровно так, чтобы герой её поймал. Онегин разочаровался и потому и посему... Это персонаж, которого нельзя определИть и тем самым опредЕлить.

Роман начинается зимой 1819г. Декабристы уже есть: "Второй Чадаев", "А там уж ждёт его Каверин" (из Союза Благоденствия), "Он был глубокий эконом" - интерес к экономич. проблематике в обществе ввели декабристы, "Ярём он барщины старинной..." - Ярём. Привет, поэтическая школа декабристов! Он совершил те преобразования в своей деревне, которые декабристы хотели для всей страны. Но ведь он совсем не декабрист! Онегин - "второй Чадаев" в манере одеваться. Вот о чём речь! А идеологически - вовсе нет. "Вина Кометы брызнул ток" - вино Кометы - вино 11 года, отличное вино! Они с Кавериным не дела тайные общ-ва обсуждают, они бухают вместе! И наконец, экономом он был не потому, что был декабристом, а просто потому что понимал, что так выгоднее! Не случайно декабристы не просто не узнали Онегина как своего, они потребовали жесточайшего изменения ГГ. "В Онегине нет ничего поэтического, кроме стихов!", они хотели либо цареборца, либо объект сатиры. Им идеологизм не позволил принять этого героя.

И вот автор отправил Онегина в деревню, и там конечно будет необыкновенная девушка, которую он оценит и на лоне природы у них будет роман. Щаз. Дйствительно есть девушка необыкновенная, он её действительно оценил. Но. Онегин не верит возможность счастья, как такового. Это сознательный идеологич. выбор. Он знает, что такое погоня за счастьем, и за это будет очень больно: счастья не добьешься, покоя не найдёшь (см. «Цыган»). Это разряд не психологии, а идеологии. Мы теперь из-за этого романа, признаваясь в любви, говорим чёт знает о чём: о мире, о вечных вопросах... Нигде в мире такого нет, это характерно только для русских: объяснить, что такое мир для меня и ты для меня в этом мире. Этому нас научили Онегин и Татьяна. Вот оно, «коллективное ты наше, бессознательное»! Онегин в отказе на любовь толкает телегу, а-ля «кто я, каков мир, кто она, что её любовь...» А мог бы сказать: "Извини, я тебя не люблю". Пушкин теперь поступает не так, как в цыганах: там он показал катастрофу идиллии, а здесь - развенчивает миф свободы. Он отказался от Татьяны, реализовал свой идеал вольности и покоя и в начале тем и кайфует... До января. Тогда Ленский притащил его к Лариным, и Онегина бесит, что он вынужден общаться с Бурьянами и Петушковыми, Онегин зол на Ленского, он танцует с Ольгой, Ленский взбесился... а дальше все и так знают.

Дуэльный кодекс нарушен 1000 раз. Как только Ленский приглашает Зарецкого в секунданты, он обрекает себя на смерть. Зарецкий - старый дуэлянт, ему скучно и он доводит ссору до кровавой расправы. Зарецкий приходит и разговаривает с Онегиным САМ, и даже не пытается примирить противников, как по кодексу положено. До этого момента мы думаем, что Онегин не зависит от окружения. Он плевал на всех до того момента, пока люди могли нарушить его покой. Но если он откажется от дуэли - Зарецкий всем растреплет, что он струсил. И хотя он понимает, что это глупости, но всё равно мешает, не даёт покоя. То, что говорят, что он «фармазон и пьёт одно стаканом красное вино» - это ему пофиг. Но тут другое дело. Душевный Покой и вольность - единственные ценности Онегина, и только ими он дорожит, он мог бы пожертвовать этим ради чего-то более важного, но он не может. И проявляет эгоцентризм, показывая себя с далеко не самой лучшей стороны.

Утром, седьмой час (темно, зима ведь!) Зарецкий зовёт Ленского: "Онегин, верно, ждёт уж вас". Онегин страшно опаздывает на дуэль, что невозможно по кодексу. Но Зарецкий хочет дуэли, и они дожидаются. Онегин приезжает с секундантом - слугой-французом. Сильнее плюнуть в лицо Зарецкому он не мог. Слуг нельзя брать в Секунданты: это дело дворянской чести. Онегин своим французом делает последнюю судорожную попытку выпутать Ленского из этой истории: Зарецкий должен был остановить дуэль и тут же вызвать Онегина. Но ему стреляться не хотелось, и он «губу закусил» и продолжил. Стреляются с 12 шагов - очень жёсткое условие. Пока они сходятся, каждый из них может стрелять. Первым стреляет Онегин. Не потому что он хочет убить Ленского, нет! Выстрел издалека без возможности прицелиться – минимально точен, при том перед нами не снайперка, а кривой лепаж! Тот, кто стреляет первым на ходу демонстрирует готовность к дуэли, но и нежелание убить. В воздух стрелять на ходу нельзя. Можно дойти до барьера и стрелять в воздух, но этого он не делает. он 1) демонстрирует готовность к дуэли 2) не даёт повода обвинить себя трусом, не отказываясь 3) не стреляет в воздух, не провоцируя к этому Ленского, и опять же избегает обвинения в трусости. Он убить не хочет! Но так вышло. Ленский убит, Онегин сражён. Онегин убил двоих, его и себя, он "сражён сим страшым восклицаньем "Убит!"" . Он сделал всё возможное, чтобы остаться в рамках приличия, не делать зла и сохранить свой покой. Но это невозможно: он убивает несчастного мальчишку-поэта и кидается в странствия. В отрывках из путешествия Онегина его мучает не хандра и сплин, рефреном здесь проходит новое состояние: "Чего мне ждать? Тоска, тоска...", это не скука, это острое душевное переживание, что говорит о том, что в Онегине есть категория совести. Элен Курагину не назвать бессовестной, она вне этой категории. Онегину же присуще кач-во совести, ему некуда деться от своей тоски. Дост. напишет о нём: "Русский скиталец". Не путешественник, а скиталец, которого что-то мучает, что-то зовёт... Герой пути. Ценность этой жизни не в обретении идеала, а в поиске его. В нём - беспокойство, тоска, которое не приобретает ещё черты идеологич. позиции.

Но Онегин возвращается в Петербург, и автор, будто забыв о том, что это конец романа, а не начало, вновь представляет своего героя. Питер недоумевает, кем он предстанет вновь. Голос Автора утверждает там, что он не посредственность, не ничтожество, но «добрый малый, как вы, да я, да целый свет».

И в конце происходит то, чего ни один читатель не мог предположить. Начнём с прохода Татьяны: даже самая красивая светская львица Невы не может её затмить. Татьяна воспринимается здесь как нечто экстатическое, невозможное. Он видит её, их представляет друг другу по-новой, и что при этом творится с Онегиным? Автор не знает. Он даёт его переживания извне, догадками: "Досада? Суетность? Любовь?". Она раньше меня любила а теперь нет! Досада. Она теперь совсем другая: светская львица. В неё я могу влюбиться а в эту милую деревенскую девочку - не мог?! Суетность. И наконец - Любовь. Тут не надо комментировать. Он едва не рехнулся, едва не помер, едва не сделался поэтом. Он, который ямба от хорея не может отличить! А поэзия и безумие для Пушкина выше, чем любовная тоска: поэзия центробежна, она отдаёт вовне, а любовь стремительна, она вовнутрь: наш мир, а внешний пусть не лезет! После холодного разговора с Татьяной он запирается на всю зиму у себя в кабинете. Он читает то, что присуще Татьяне, он вновь ощущает в себе национальное. Они с Татьяной равнонациональных типа, но между этими типами - бездна: Татьяна представляет глубинную Росси, Онегин - цивилизованную, но они тянутся друг к другу но в пределах этого романа соединиться не могут.

Весной 25г. он едет к ней, слышит отповедь, а потом... "Онегина оставим надолго. Навесегда." "Ура - Пора..." Что за фигня! Это невозможно принять! Героя не убили, не женили... Роман просто обрывается, ни на чём. Читатель требовал продолжения, требовал настолько, что придумал его себе. Когда была расшифрована 10гл. Онегина, которую П зашифровал, там начинается изображение явной декабристской сходки. Но там всего 17 строф, не включенных в тхт романа. Советские литературоведы утверждали, что Онегин выйдет на Сенатскую, а Татьяна поедет за ним в Сибирь и там они соединятся. Чушь! Роман невозможно воспринимать, как незаконченное пр-е. Со всей своей болтовнёй он мог намекнуть, что это не конечный тхт. Но следов незаконченности нет. Фабульная незавершённость заключается в художественной исчерпанности героя. Любой итог превращал бы Онегина из героя Пути в героя Точки.

Татьяна "русская душою сама не зная почему". Русскость Онегина для читателя парадоксальна. А что Татьяна? «Она по-русски плохо знала». Классная хар-ка русской героини! Писать она умеет только по-французски, пишет письмо, начиная с бытового "я Вам пишу..." и потом резко переходит на "ты". Она начиталась чёрт знает сколько, превращается в романтич. героиню и превращает Онегина в своих глазах в романтического героя. Татьяна спрашивает няню: "Была ль ты влюблена тогда?" "Влюблена" - неологизм карамзина, няня не может это понять. Они в точном смысле говорят на разных языках. Какая там близость к народу?! Что же в ней русского в итоге? Ответ – во Сне. Сон скроен как все волшебные сказки вместе взятые, будто Пушкин Проппа начитался. Татьяна попадает в иной мир, попадает в антидом, и проходит инициацию: ей открывается знание. Страшное знание: 1) Онегин убьет Ленского 2) Онегин её любит. Её сон напоминает фольклорный сон невесты, и все эти монстры - другая семья, в которой невесте жить. Сон вводит в роман чудесное. Слово «Сон» повторяется много раз во 2й части романа. Такой сон мог увидеть только человек русской культуры, она национальная в этом сне, в других случаях, она, как романтич. героиня - вненациональна, потому что романтическое восприятие любви есть у всех народов. И почему она русская, и почему повторит судьбу своей няни - "Так видно Бог велел".

Все литературоведы и вообще все на свете пытались ответить на ?: почему Татьяна отказала Онегину. Белинский: "Она теперь не смеет быть свободной, и с волками жить - по волчьи выть". Белинский видит в отказе Онегину рабское начало. Ну невозможно же так. Отказ её Онегину не может быть нравственным падением! Фигня в том, что идеологич. позиция Бел, позиция натуральной школы, совсем не та, что была у Пушкина. Бел. разночинец - он вообще не понимает света, по фр. не говорит и т.п. Когда он говорит про "с волками" - он врёт текст романа: там чётко написано, что "Свет не карает заблуждений, но тайны требует от них"! Норма света - не Каренина, а Курагина. Об этом мог бы никто не узнать, но Она знает, а потому просит себя оставить. Оставаясь собой, она ничего не выбирает. В 80г. в ставят первый памятник Пушкину, на Тверском бульваре. На открытие его съехались все, кроме Толстого (у того с рус. лит-рой и Пушкиным отношения были так себе). И Достоевский, уже старый совсем, произносил речь: пока он говорил, дамы теряли сознания, это была речь пророка. Он говорил о том, что имя Пушкина нас всех объединит. Он явно не обращает внимания на тех, кто неуважительно относится к Пушкину, но не называя имя Белинского, явно взывает к нему, и спорит, говорит, что русский человек смеет. Вопрос в другом: во что чел. верует? Где идеал счастья Для западной культуры - идеал счастья - мера комфорта (и сделать всех счастливыми - разделить комфорт на всех, чтобы всем было хорошо). А для русского человека счастье - спокойная совесть, невозможно купить счастье ценой боли другого человека. Пускай ВСЕ будут счастливы. Не я и Онегин, а ВСЕ. Ей жаль этого несчастного старика, по наивности своей считающего, что его молодая жена его любит и верит ей. Белинский психологизирует Татьяну. Есть ли возможность её психологизировать? Нет. Мы почти ничего не знаем о Татьяне из конца романа. А толстый генерал – приятель Онегина, он вовсе даже и может быть не старым, он "в сраженьях изувечен". Вот скажи, что он изувечен в сраженьях 12г - и была бы характеристика. Ан нет! Мы про него не можем ничего сказать. И как к нему относится Татьяна - тоже неизвестно. Даже есть ли у них дети - тоже неизвестно.

Никакого генерала Гремина не было. Гремин - фамилия мужа Татьяны в Опере. Либретто писал младший Чайковский и кончалось оно тем, что Онегин и Татьяна бросаются друг к другу в обняться. Чйковскому было пофиг: он просто музыку писал. Тургенев, прочитав это, чуть с ума не сошёл и умолил Чайковского переделать.

Композиционная симметрия романа обрекает людей на невстречность: Они встречаются, она ему пишет, он отвечает ей монологом. Она в ответ молчит, и это молчаание значительней, чем весь тот бред Онегина. Молчание вообще сильнее слова у Пушкина по крайней мере (см. конец БГ). И вот, они встречаются вновь, она говорит, а он молчит. Ужасная нелепость, но они ни разу не поговорили! Ни разу не было обмена реплиами! Но его молчание здесь не менее значимо: он счастье ей предлагает, которое было так возможно, так близко...", но она не принимает его. И этим ужасом оканчивается история двоих. И кто морально выше в романе - неизвестно. Да и вообще не релевантно: никто не выше кого. Их ценноти равновеликие. Письмо-объяснение, письмо-объяснение. Невозможно пересечь эти жизни, находящиеся будто за гранями зеркала. Здесь и трагедия нац. характера, где в рамках 1 нации живут 2 народа.

Пушкин с Раевским едет по югу, и они оказываются в имении Раевского. Те кланяются им в пол, хлеб-соль предлагают... И Раевский говорит: "А теперь прочтите им свою "Деревню".".

Они не поймут. Нет возможности объединиться. На трагической ноте заканчивается роман, но нет ни одного читателя, кто видел бы здесь только ужасно трагическую, грустную историю о двух людях, которые не могут быть вместе и никогда не будут счастливы. Из-за образа автора.

Выход из несчастной любви для автора-персонажа находится только в творч-ве: «Пишу и сердце не тоскует». У героев, кроме несчастной любви осталось ещё 1 неразрешимое горе - смерть Ленского.

Позиция Татьяны воспринимается, как более нравственно высокое, но нифига: достаточно вспомнить равновеликие молчания в начале Онегина, затем Татьяны. А стиль письма Татьяны - тот же стиль, что и стихи Ленского! Младость-радость-сладость... Каким образом у Татьяны получается гениальный тхт, а Ленский написал просто плохие стихи?!!

Ленский - эпигон романтизма. Какая из его любимой Ольги романтическая героиня, когда она вышла замуж через полгода после смерти любимого? Да романтическим героиням в таких ситуациях положено сигать с обрыва, не дождавшись своих кавказских пленников!

Что бы Пушкин не вводил в свой тхт, всё будет в кайф, даже грязь в Одессе. Разностильное единство, соединение чего-то невероятно пёстрого и в этой пестроте единого. Другой такой тхт - ГоУ.

Онегин един, один и одинок, как роман в стихах, как одиноко и ГоУ. Мир этот завершён и эстетически прекрасен.



  1. Художественное своеобразие романа в стихах «Евгений Онегин»

«Евгений Онегин» (23-30) (31г - письмо Онегина к татьяне, 33 – публикация). Работает 10 лет. Начиная, он понятия не имеет, чем дело кончится, понимает только ближайшее развитие сюжета. «Я теперь пишу не роман, а роман в стихах - дьявольская разница!» (письмо к Вяземскому). Пушкин растёт вместе с пр-ем.

Бахтин: "роман по своему жанровому заданию стремится уподобится с живой жизнью". Читатель должен отнестись с истории романа, как к реально происходящей истории, а к героям - как к реальным людям.

Пушкин ставит Онегина в такое же реальное положение, как и он сам "Онегин - добрый мой приятель". Он оживил героя.

Оживил он и время: "Время в моём романе расчислено по календарю" - пишет Пушкин. Его роман выходил отдельными главами, и к 1 гл своего романа он предпослал вступление, где говорил, что начало событий романа - декабрь 1819г. В 19г ЕО проводит последнюю зиму в Петербурге, в начале 1820г становится хозяином имения, знакомится с Ленским, через него - с девочками, и Татьяна пишет письмо в середине лета 1820 года (девушки ягоды собирают). Ей 17 лет, т.е. она 1803 г. рожд. Ольга ненамного младше - ей 15-16 (1804 г рожд.). Встретились они снова 12янв (по ст ст). 21года, на Татьянин день, на именины. 13 янв. Ленский вызывает его на дуэль. 14 янв. Ленский убит (18 лет) (около 1803г рожд). Онегину 26 (1795 г рожд. - старше Пушкина на 4 года). Кстати, 3 янв. 1821г выпал снег, Татьяна видит сон. Онегин уезжает, Ольга выходит замуж за улана (и больше мы про него ничего не знаем). Татьяна идёт в кабинет Онегина, что-то там понимает, и зимой в начале 22г уезжают в Москву, её таскают на балы, находят ей там толстого генерала. Онегин же носится по Росси после смерти Ленского, и оказывается в Одессе, где вновь встречается Автором. Автор в это время отправляется в 1 из северных уездов России (Миайловское), а Онегин осенью 24г опять в Петербурге, там он встречается с Татьяной, влюбляется в неё по уши, всю зиму 25г проводит в хандре, весной 25г - отповедь Татьяны, роман окончен (Декабристы, кстати, ещё впереди). Календарь - способ сблизить реальности.



Помимо прочего Пушкин населяет роман вполне реальными историческими личностями (Каверин, Чаадаев, Вяземский) - ещё один способ стереть грани реальностей. Пушкин: "Подумай, что удрала моя Татьяна, она взяла и вышла замуж, я этого никак не ожидал". Роман будто бы сам развивается, независимо от автора, и автор - лишь один из персонажей. Живые люди обмениваются письмами, стихи Ленского - документы реальности.

Всё реально! Все поверили! Ну и дураки.



"Друзья Людмилы и Руслана, С героем моего романа..." (такой же герой, как Р и Л) и тут же "Онегин - добрый мой приятель" - в одной и той же строфе. «Противоречий очень много», признался сам Пушкин. Пушкину важны эти колебания, мир условностей бесконечной игры в подлинность.

Лермонтову нужно будет километры текста писать, чтобы создать объяснения, как к рассказчику попали дневники Печорина, и, надо сказать, у него получилось убедительно вполне. Проза без этого не может, а стихи - запросто. Только стихотворная форма могла вместить смысл Онегна. Только она даёт свободу от логики, свободу в выборе материала, свободу в устройстве композиции и т.д. Когда непонятна грань между лирикой и эпосом - это подвластно только поэзии. В банальную историю, которую моно пересказать одним предложением, вписан роман о том, как пишется роман! Пушкин делает себя то автором, то героем. И мы всё время колеблемся между тем, как отнестись к автору и к истории: как к повествователю, или как к создателю истории? И Пушкин часто прокалывается: Татьяна гадает, и Пушкин пишет: "При мысли о Светлане мне стало страшно..." - представить, если толстой посреди «ВиМ» Толстой напишет: Нет, не хочу я что-то Наташу за Болконского выдавать; пусть она ему с Анатолем изменит!". А Пушкину всё сходит с рук. Автор в романе - "автор-персонаж". Это не имплицитный автор, он обнаруживает создание текста на глазах читателя. Сказать, что в Онегине есть лирические отступления от эпоса так же глупо, как и сказать, что там есть эпические отступления от лирики. Он разрушил всё, создав новую традицию.



Автор - вечно иронизирующее сознание: и над собой, и надо жизнью, и над героями. Многие пытались продолжить Онегина ещё при Пушкине. Никому не удалось сделать это адекватно, преодолеть фабульный разрыв текста, когда о нём больше ничего не известно. Хотелось Онегина или женить, или убить... Ускорение передаётся глобальной болтовнёй: порой невозможно определить, где отступление, а где продолжение сюжета, повествование о персонажах. Где грань? Характеристики персонажей сопрягаются с абстрактными рассуждениями. Текст, который благодаря поэт. форме позволяет болтать в любом стиле. И в зависимости от того, как переключаются стили появляются разные эффекты. Ларин "приял венец" и тут же "умер в час перед обедом". Иная точка зрения на события. И возникает стереоскопия явления. непонятно, что первично: болтовня или стилистич. столкновение даёт возможность болтовни? Стилистич. смешение очевидно в слове романа.

Фабула напоминает романтическую поэму: герой из своего постылого мира попадает в другой, дикий (для него), для него новый. В него влюбляется "дикарка" (Татьяна «дика, печальна молчалива»), а он её любить не может. И отповедь черкешенке в Кавказском пленнике параллельна отповеди Татьяне. Ещё Южные поэмы: Олеко - убийца, Онегин - тоже убийца (во сне он зарезал Ленского именно ножом). Отрывки из путешествия Онегина - "Паломничество Чайльд-Гарольда" Байрона. Ппотом Байрону надоедает герой, он его бросает, и начинает писать "от себя". У Пушкина то же самое: сначала Онегин носится по России, обуреваемый тоской, потом встречается в Одессе с Пушкиным, а потом Пушкин как бы забывает про своих героев начинает описывать свой день в Одессе. "Итак, я жил тогда в Одессе" - роман повисает на этом.

Возможность автора бесконечно менять собственные лики. Эта возможность объясняется исследователями по-разному. Лотман: Пушкин в ЕО сводит такое множество самых разных систем лит. условности: стилистич., жанровой... - в результате против них возникает противоречие, и они с (.) зр. Лотмана не разрешаются в романе: "противоречий очень много, я их исправить не хочу". Лотман: "мы не можем свести роман ни к одной из сущ-вующих лит условностей". Читатель перестаёт воспр. роман собственно как лит-ру и в конце концов выходит за пределы лит. мира, он (роман) выходит в мир нетекстовой реальности. Бочаров говорит не о столкновении неразрешимых противоречий, а о переводах с одного стилистич. языка на другой. описания смерти Ларина сущ-вуют как возможности увидеть 1 и то же по-разному. Мир романа и мир реальный объединяет то, что Онегин назван "моим": Мой Приятель и Мой Герой.

Благодаря условно-реальному положению автора, возникает новый, "неплотный" тип чел. образа. Характер - комбинация устойчивых свойств, приписанных персонажу. В допушкинское (догрибоедовское) время характер = амплуа, он крайне плотный, выбраться за его рамки герою невозможно. По отношению к пушкинскому роману реализм не работает. И ЕО в частности: что такое реализм? Обычный человек в обычных обстоятельствах. Человек, определённый средой. В ЕО нифига такого нет: Татьяна и Ольга - погодки, выросли вместе, в одной семье. Почему они такие разные?! Онегин - символический реализм.

Благой сравнивал пушкинский образ с вешалкой: навесить моно что угодно. Фишка в том, что у героев не то что нет характеров, их характеры непредсказуемы, как и у живых людей. И эта неплотность характера, характер, который нельзя определить - в дальнейшем будет общим местом всей классич. рус. лит-ры.




  1. Идейный смысл и поэтика «маленьких трагедий»

Были задуманы в сер. 20х и исполнены в 30. "Маленькие трагедии" - это жанровое поименование самого Пушкина. Это не название, а жанровое определение. Оно абсолютно парадоксально: трагедии ведь не бывают маленькие. И дело тут не в нарушении классической 5-актной трагедии с подъёмами и спадами, а в том, что в эту крошечную пьесу Пушкин умудряется впихнуть высочайшее трагич. содержание. Классич. трагедия - о гибели героя, которая окупается нравственной победой или наоборот. Для этого нужно пространство тхт. 1актная пьеса - это водевильчик, Пушкин пишет меньше 1 акта: от 20 до 50 мин, и справляется с трагич. содержанием. Сама структура пьесы не драматургична. Более-менее похожа на пьесу "Каменный гость", хотя бы потому что там 4 сцены и есть сценич. действие. "Скупой рыцарь" - 3 акта, но 1 из них - монолог ГГ, который никому не адресован. Он разговаривает с чем-то не персонифицированным, Вечностью. Вселенной... Сценического действия нет. В "Моцарте и Сальери" 2 сцены, причём 1 из них на 3\4 состоит из монолога Сальери, опять же безадресного, недраматургического. Перед нами драма, всё время стремящаяся превратиться в лирику. Фабула пьесы проскакивает путь, который в реальном времени должен бы занять годы. За минуты Сальери успевает возненавидеть Моцарта и захотеть его убить, и мы в это верим. Конечно, это явные пьесы для чтения. Вместе с тем все эти пьесы скреплены и образуют целое:

1я по композиции пьеса - "Скупой рыцарь" (3 сцены), потом "МиС" (2 сцены) 3+2=5

затем "Каменный гость" - 4 сцены, "Пир во время чумы" - 1 сцена 4+1=5.

1 и 3 пьесы кончаются гибелью героя, 2 и 4 - герой пребывает в глубокой задумчивости. Катрен с перекрёстной рифмой.

Далее время: СР - позднее средневековье, бургундия. КГ - Возрождение, Испания (на крайняк - Италия), затем МиС (1797г - смерть Моцарта), затем ПвВЧ (который должен бы был быть после КГ, но он представляет собой именно образец романтич. культуры). Итак, охвачен огромный период времен: от Позднего Средневековья до Великой фр. революции.

Пр-ва: Англия, Бургундия (францогермания), Испания (оч. похожая на Италию) и Австрия. Вся цивилизованная Европа и эра перехода к новому времени.

Озаглавливал маленькие трагедии Пушкин так: Драматич. сцены/драматич. изучения/опыт драматич. изучений.

Скупой рыцарь в начале назывался Скупость, Моцарт и Сальери - Зависть. Т.е. Пушкин экспериментирует с вечными людскими пороками. Но вписывает их в такое время и место, что кажется, так-то тогда-то и там-то эти пороки и зародились.

Белинский: главная проблема МиС - зависть к таланту гения. Вечная проблема. Ну да, конечно!)) "Он же гений, как ты да я" - Моцарт убеждён, что Сальери обладает таким же даром, что и Моцарт. Разницы в дарованиях не возникает. И сам Сальери считает себя гениальным художником. По тому, что он говорит, в жизни не заподозришь, что он - всего лишь подлый завистник. Сальери стремится избавить музыку от Моцарта. Привет, ФМ!

"Скупой рыцарь" - оксюморон. Трагический герой может быть прочитан на поверхности с 1 св-вом, а внутри - с совсем другим. Перед нами небанальный скупец, небанальный завистник, небанальный развратник.

"Гений и злодейство вещи несовместные" - сказал Моцарт. Сальери ответил: "пей же!. Моцарт выпил, доказав тем самым, что Сальери не гений.


  1. Идейный смысл и построение «Повестей Белкина»

Повести покойного Ивана Петровича Белкина" - 2й цикл Пушкина. Первый прозаический законченный им цикл. Он обратился к прозе потому что во-первых терял популярность, как поэт, а после декабристов писать прозу стало некому. Во-вторых издание книг стало массовым, возникла беллетристика. Лёгкое чтение для отдыха. Пушкин не может найти нишу в этом чтиве. Пушкин пытается вернуть читателя. В то время гремели Булгарин и Марлинский (Бестужев) - беллетристы. Поэзия Пушкина перестаёт быть востребованной. Пушкин пишет "ПБ". Белинский пишет на это: "Сказки и побасенки". Он нихрена не понял! Пушкин написал прозу, как поэзию, которая не может быть исчерпана сюжетом, тем пытался задать норму, как надо писать прозу, если уж писать. Первый образец такой прозы - Карамзин. А потом сразу - Пушкин. Но Пушкин от Карамзина отличен по плану идеологии.

Во-первых эти повести написал не Пушкин, а Белкин, который отставной военный, сидел один у себя в имении, делать нечего ему было, он стал писать. Сосед его по имению после смерти Белкина их отправил издателю АП. Белкин - не профессиональный литератор, он собирает рассказы и записывает их. У каждой истории есть информант, и получается автор - даже не Белкин, а те, кто ему рассказали. Галерея авторов, которые всё время друг на друга ссылаются. И выходит что от факта до читателя - огромное кол-во инстанций. И мотивировку фактам дают рассказчики, а вовсе не автор. Нет ни правды факта, ни псиологич. мотивировки. Что произошло с Дуней в СС? Про что кино? Факт мерцающий и смысл мерцающий. Возникают смысловые лакуны, заполнить которые - дело читателя. Пушкин издал "ПБ" под именем Белкина и написал Плетнёву: "Ты всё-таки в Петербурге слух пусти, что это я написал...".

Герои ПБ не ставят великие цели. Они хотят счастья, но это счастье или не даётся, или дается ценой горя. Дуня и Минский счастливы, но Вырин спился и умер. Счастливы герои "Метели", а Владимир погиб и забыт. Пушкин выводит закон жизни: счастье даётся лишь ценой страшных потерь и тем обесценивается. В мире ПБ правит соц. судьба.

"Метель" - антиновелла. Похожа на Вашингтона Ирвинга "Жених-Призрак", где на персонажа работает случай. Тут случай работает против героя Владимира, не говоря уже о том, что Бурмин вообще бредово поступил. Судьба, выходит, на стороне Бурмина, у которого и так всё есть. В этом есть правда жизни. Самсон Вырин, конечно, первый МЧ в русской литературе, но как потом скажет Девушкин в "Бедных людях" - "Такое и с графом могло бы случиться".

"СС" - всё происходит на фоне картинок Блудного Сына. Это история о блудной дочери. Но если к Богу-отцу всегда можно успеть вернуться, то Дуня не успела к отцу. Она не прощена. Но Бог видит её возвращение и прощает.

Пушкин всё приближается к заоконной реальности. Пушкин играет в безусловность литературной действительности.


  1. Эволюция лирики Пушкина

Пушкинский принцип - "Принцип поэзии - поэзия". Последующий утопический заряд по переделке мира, спасения его (начиная с Гоголя) ушёл от идеи самодостаточности и самоцельности поэзии. Поэзия не для чего либо, она ради поэзии. Об этом через 100 лет заговорили формалисты, а придумал это Пушкин! Этическое и Эстетич. у Пушкина не оспаривает друг друга. У нас нет "Цветов зла" (ну, кроме Лермонтова, может быть). Дальше вся литература пошла за Гоголем. И за Тургеневым потом. Следующий такой же эстет, как Пушкин - Набоков. Для него тоже цель поэзии - поэзия. Между тем лирика идеологии вообще не терпит.

Белинский: "Пафос поэзии Пушкина - художественность, как таковая".





  1. Поэма Пушкина «Медный всадник»

1833г, 2я Болдинская Осень.

Петербург - литературная проблема, само его сущ-вование - острая, важная культурная проблема. «В возникновении Петербурга оказали совместное действие деспотизм и свобода, просвещение и рабство» (с)Ключевский. Пеербург - точка поворота на Запад, осуществлённый невероятным насилием (а иначе у нас и быть не могло).

Мифы о Петебурге и его создателе возникли с самого основания города (миф, как известно, форма сознания, отражающая в виде образного повеств. отношения человека и мира; миф. сознание - не сказка, а быль). "Были и мифы Петебурга" Анциферова: "Для возникновения мифа должны произойти события, которые бы потрясли душу целого народа, поскольку миф - творение коллективное". И это было: нормальные города так не возникают. Это город умышленный, вымышленный, вытащенный из земли. Существование города бросало вызов силам и историческим, и природным: город на окраине, на только что отвоёванной территории строится и нарекается столицей: сердце на кончике пальца, пограничный город - столица! Противостояние прошлому: этот город - противовес Москве, здесь живут другие, принципиально новые люди. Пётр ломает ход историч. событий: за Москвой столетия развития московского царства, Петербург в одночасье становится столицей. Статистически кол-во жертв в Петербурге не больше, чем при обычном масштабном строительстве - историч. факт, но русское нац. сознание умножает эти факты. И вопрос "почему" - не менее важен, чем сами факты. Так что Питер -город, который стоит на костях, город, которого не должно было быть: в нём жить невозможно. Любое природное явление, любое время года здесь превращается в катастрофу. Самый северный мегаполис мира. Зачем? В России полно места! Ан нет.

Идёт ломка культуры: отменяются крестные ходы, льются пушки из колоколов, меняют летоисчисление, наконец! А бороды - которые суть уподобления лику спасителя, брили, что воспринималось как дьявольщина. А вместо патриаршества - Всепьянейший Собор!

В результате всего этого родился петербургский миф. В 2х вариантах. И в обоих Пётр - сверхчеловек, и город который он сотворил - необыкновенный город. В одном из этих мифов Пётр - Антихрист, явившийся на Землю, чтобы погубить христианский мир. Этот миф дошёл до нас в письмах Расколькикова. "Петербургу будь пусту!" - проклятие. И наводнения - попытка Господа смыть этот город с лица Земли, уподобление Потопу.

Другой вар-т мифа обожествляет Петра. Эта версия официальной поэзии, сл-но вопрос: а не прокламация ли это? Мало ли кого у нас обожествляли? Но ведь был инвалид Кириллов, с которым Пётр занимался столярным делом. Так вот Крирллов в буквальном смысле вставил портрет Петра в Иконостас. Феофан Прокопович в своих проповедях напрямую Петра с Христом. Это перебор даже для панегирической пропаганды, но факт остаётся.



Таким образом, нейтральное отношения к Петру и Петербургу невозможно. Это и чудо-город, и антихристово царство. Питер - самый Восточный Запад и Западный Восток: куча итальянцев взяли и создали русский город!

Привыкли ко всему и к наводнениям тоже, перестали воспринимать из как предшествие Апокаллипсиса. постепенно голоса мифов начали стихать, вступили историки, которые стали рассматривать Питер как отношение русского сознания к Европейскому и т.д. но к 30гг 19в Питер становится частым литературным героем. Возникает "Петербургский текст": начиная с "МВ" пушкина и "Пиковой Дамы", потом - "Петербургский повести" Гоголя, Достоевский, Блок, Белый... Возникает метатекст, и этот город - воплощение, стечение метафизики, и поступки героев будут мотивированны городской средой.

Нужно разобраться, что такое этот город, и что такое тот текст на примере первого такого текста, "МВ".

Когда вы думаете о Неве вы представляете себе уток? Нет. А они ведь тут есть. Но какие утки могут быть на Невы Державном Теченьи?! Можно застроить Сенную любыми стекляшками, но там всё равно жили Раскольников и Соня. Невский Проспект разделяет город: налево - Петербург Достоевского, направо - Пушкина. Петербуржцы - носители литературного мифа, они живут с этим в крови.



Жанр "МВ" - петерургская повесть. Что такое повесть во время Пушкина - во-первых отсылка к устному рассказу, во-вторых - претензия на историчность, реально произошедшую обыкновенность (как "ПВЛ"): а обыкновенно тут наводнение, безумие, ожившие статуи... В Питере обыкновенно то, что нигде больше обыкновенным быть не могут.

Наводнение произошло 7 ноября 1824г - Пушкин был в Михайловском. Здесь был Грибоедов, и оставил страшные воспоминания. В зарубках на набережных следует учитывать то, что Питер был намного, намного ниже (сейчас окна дворца Меньшикова вырублены в земле).



Начинается повествование, как лирика: Он (непоименованный стоит над пространством, над хаосом, не знавшим солнечного света (лес неведомый лучам) - Сотворение Мира. Потом - "Прошло 100 лет и..." - крошечная часть сложного предложения, которая сжирает целых 100 лет истории. Вот не было города - вот он стал. Будто бы прямо из дум Петра рождается город. И там где был "лес неведомый лучам" стала "светла Адмиралтейская игла" - стал Свет. Благодаря лирич. анафоре "Люблю" Пушки отбирает только лучшее из города: "Недвижный воздух и мороз" у нас бывают, дай Бог, 3-4 дня зимой :-) "Ногою твёрдой стать при море" - божественные думы Петра не учитываются природные условия, они выше их. Кончается вступление заговором "Красуйся град Петров", "да умирится же с тобой и побеждённая стихия" - зачем умиряться, если она побеждена?! Итак, лирич. часть заканчивает, подготовляя нас к эпосу.

Появляется герой, Евгений. Фамилию его упоминал Карамзин, а значит, он из очень древнего рода. Но сейчас эта фамилия ничего не значит, следовательно упоминать её не имеет смысла, да и сам Евгений абсолютно лишён желания продолжить славу рода и двигать русскую историю. Это его свободная позиция. Он тоскует не от наводнения, а от том, что он будет разлучён с Парашей на 3 дня. Им не учитывается Стихия, как не учитывается она Петром. Евгении "размечтался, как поэт" и в это месть ирония: начинается романтич. код, в котором Параша смотрится очень смешно (Брюсов считал. что Евгений - полное ничтожество, и перестаёт им быть, только когда бросает вызов Петру но он, как будет видно дальше - не прав). Но кончается всё это Идиллическим кодом ("и внуки нас похоронят") и перестаёт быть смешным.

Дальше начинается наводнение. Олицетворение Невы. "Народ зрит божий гнев и казни ждёт" - отсылка к мифу об Антихристе. Гробы пошли. Мёртвые встали! Апокалиптич. картина. И в этой части Поэмы Пётр - не историч. личность, только фигура Фальконе. Почему Медный? Видимо, на размер лучше ложится + метафора о жестоком правителе "Медное сердце". Петра в сюжете нет, только во вступлении. Здесь только Всадник.

Пётр олицетворяет торжество общего над частным. Непреложность, абсолютная высота этой силы над человеком. Этой силе противостоит правда МЧ. Равнозначная сила. Пушкин не отрицает правду Евгения и его желание счастья. В конфликте участвует и третья сила - стихии. Трагедия том, что правда МЧ не видит правды Гос-венности (истории) и природы, правда Гос-венности и МЧ не замечает правды природы. Природа не замечает обоих правд. Трагедия в неучтённости цивилизации сил природы. Первая существует отдельно от второй.




1   2   3   4   5

Похожие:

Лирика Жуковского iconН. С. Гумилев; сост., вступ ст., коммент., лит биогр хроника И. А. Панкеева; худ. С. Соколов. М. Просвещение, 1991. 383 с ил. (Библиотека словесника).
Аполлинер, Г. Лирика; Письма к любимой пер с фр. / Г. Аполлинер. М. Эксмо-Пресс, 1999
Лирика Жуковского iconРеферат по литературе Смоленщины на тему "М. В. Исаковский на Смоленщине"
М. В. Исаковскому занять одно из выдающихся мест в русской поэзии. Лирика поэта, обращённая к родным местам очень задушевная, насквозь...
Разместите кнопку на своём сайте:
docs.likenul.com


База данных защищена авторским правом ©docs.likenul.com 2015
обратиться к администрации
docs.likenul.com