Особенности интерпретации социокультурных феноменов в современном образовании диссертация на соискание учёной степени кандидата философских наук



страница1/6
Дата09.06.2015
Размер1.91 Mb.
ТипДокументы
  1   2   3   4   5   6



ФГБОУ ВПО

Нижегородский государственный педагогический университет

имени Козьмы Минина

На правах рукописи


Гончарова Наталья Юрьевна
Особенности интерпретации социокультурных феноменов

в современном образовании

диссертация на соискание учёной степени

кандидата философских наук
Специальность 09.00.11 – социальная философия

научный руководитель:

доктор философских наук

доцент И.И. Сулима


Нижний Новгород – 2014



Тема: Особенности интерпретации социокультурных феноменов в современном образовании

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………...3

Глава 1. Полилог и конфликт культур как феномены в контексте современного образования…………………………………….............................25

    1. Специфика полилога культур в обществе…………………………..28

    2. Развёртывание полилога культур в образовании……………….......58

    3. Конфликт культур как социальное явление в интерпретации современного образования……………………………………………...………....76

Глава 2. Специфика понимания «Чужого» и «Другого» в современном образовании…………………………………………………..……………………98

    1. Понимание социокультурных феноменов в современном образовательном процессе через призму опыта «Чужого»…….........................102

    2. Роль современного образования и опыта «Другого» в регулировании процесса интерпретации социокультурных феноменов…………………………………………………………………………128

Заключение…………………………………………………………………...142

Библиографический список………………………………………………..147


Введение

Актуальность темы исследования. В современном обществе на человека обрушиваются огромные потоки информации, которые он не в состоянии охватить, осмыслить, переработать. В результате он чувствует себя ущербно, так как не в силах справиться с интерпретацией получаемой информации, где интерпретация – это теперь способ бытия на основе понимания человеком знаков, символов.

Человек эпохи постмодерна открыт всему, что видит, но глубина и значение знаков от него ускользает. Общество постмодерна – это общество легких и быстрых касаний, несущее в себе порой драматическую смену образа жизни. Процесс общественного производства приобретает новые механизмы, которые ведут к тому, что требования к знаниям и умениям человека возрастают.

Процесс совершенствования и усложнения общественного производства зачастую приводит к тому, что понимание индивидом окружающей действительности меняется, так как оно становится поверхностным и усреднённым. Поверхностность и усреднённость понимания распространяется на интерпретацию человеком «Своего» и «Чужого». Парадокс современного общества заключается в том, что человек эпохи постмодерна открыт всему, что видит, но глубина и значение знаков от него ускользают. Личность становится безучастной ко всему происходящему и отказывается от корректной, целостной и «мягкой интерпретации». «Мягкая интерпретация» предполагает то, что человек понимает в нескольких контекстах ценности и традиции «Своей» и «Чужой» культуры. Классическая «сильная интерпретация» предпочитает использовать содержательную интерпретацию, которая заключается в том, что объект понимания может быть интерпретирован в нескольких контекстах, направленных на стратегию «понимания лучше» (т.е. снятие неопределённости путём обращения к историческим и психологическим контекстам произведения), а «мягкая интерпретация» заинтересована в разработке возможностей стратегии «понимания иначе» 1.

Со сменой понимания характера интерпретации «Своего» и «Чужого» изменяется и отношение человека к образованию. В основе образовательной деятельности заложены герменевтические мотивы, на которые, по мнению Г.И. Петровой2, опирается философия, расширяя горизонты видения мира. Образование ищет опоры в герменевтических мотивах. Интерпретация связывает общество и образование, что в свою очередь расширяет сознание человека, обогащает его образ жизни и провоцирует поиск новых смыслов в обществе и образовании, а также поиск новых механизмов процесса общественного воспроизводства.

Расширение горизонтов видения мира адекватно эпохе постмодерна, которая терпимо относится к любым явлениям, к любым смыслам, к любым истинам, к любым формам, т.к. всё «старое» преодолевается, но не отвергается вообще. Постмодернизм использует идеи и ценности в «отрывках», разрозненных «кусках», «цитатах» без связи и системы. В нём допустимо всё: каждая культура найдёт в нём своё место. Однако её интерпретация будет носить бессистемный характер, не давая человеку целостный образ познания и видения мира. По своей сути постмодерн – это эра безграничного социального плюрализма, где есть место мультикультуре – слиянию множества культур, – но нет места единству и целостности. Развитие эпохи постмодерна несёт в себе социальную опасность того, что «Своя» культура не сможет договориться с «Чужой». А между тем опыт «Чужого» – это особый опыт, прежде всего социальный, так как подразумевает встречу с иным человеческим сознанием, где «Чужой» – это не свой, принадлежащий другим. Опыт «Чужого» представляет собой особую социальную ценность, которая проявляется в познании «Своего» в «Чужом». Здесь срабатывает образ «проекции»: своя культура «смотрится» в чужую для осмысления себя. Элементы общества в соприкосновении и борьбе взаимодополняют друг друга.

Диалектика общества постмодерна не даёт долго и устойчиво развиваться отношению «Свой – Чужой»3, которое рождает опыт «Чужого», важный для со-бытия культур. Со-бытие – не только источник информации, а канал её получения и передачи, а также способ жизнеобеспечения общества и его институтов, жизнестроения, жизнетворчества человека. Со-бытие, по М. Хайдеггеру4, – бытие совместно с другими (бытие-в-мире): мир – всегда тот мир, который я разделяю с другими, мир существования – со-мир; важный момент в понятии со-бытия – индивидуальность со-бытия – «сопричастность» индивидуума его бытию.

Социальное со-бытие культур в образовании особенно тем, что позволяет хранить и передавать ценности, содержащиеся в каждой культуре. Ускоренное развитие современного мира, особенности интерпретации чужой культуры в эпоху постмодерна порождают не долгие и не устойчивые контакты «Своей» и «Чужой» культуры, что ведёт к кризисным явлениям в культуре. Кризисные явления пагубно сказываются на системе образования. Это одна из причин проявления конфликта культур, которое разрушает общество, его институты и механизмы.

Конфликт культур как социальное явление в образовании опасно проявляется в распространении национализма, всплеске религиозной нетерпимости, утрате смысложизненных ориентиров у значительной части молодежи.

Конфликт культур в образовании – это отчуждение человека от ценностей и традиций «Своей» культуры, крайняя нетерпимость в отношении к «Чужой» культуре. Чуждость – это результат определенного социального характера интерпретации действительности. Для её преодоления необходимо пересмотреть характер соответствующей интерпретации. Возникает необходимость не только пересмотра характера интерпретации в образовании, но и осмысления направленности этой интерпретации.

Сама «чуждость» несёт в себе конфликт культур, но «чуждость» тоже является результатом определённой интерпретации, следовательно, существующую интерпретацию необходимо переосмыслить и использовать образование как особую среду для понимания культуры.

Итак, проблема современного человека, живущего в эпоху постмодерна, заключается в том, что он не может усвоить всю поступающую информацию. Личность интерпретирует окружающую его действительность отрывочно, где интерпретация ценности «Своей» и «Чужой» культуры усваивается поверхностно, возникает непонимание, несущее агрессию и опасность социокультурной реальности.

Образование – это социальный институт, представленный как открытая саморазвивающаяся система, которая вырабатывает механизмы адаптации человека к изменениям социокультурной реальности. Образование создаёт условия для духовной и практической реализации человека в окружающей среде.

Актуальным становится особое использование образования в качестве основной среды, которая проявляет особую активность в интерпретации социокультурных феноменов, которые бытуют в обществе и в определённой мере обеспечивают его целостность. При этом образование должно создать нишу полилога культур и наполнить её трофикой, столь необходимой для мотивации деятельности субъектов социального процесса. Такое образование становиться поликультурным и социально-значимым для общества, так как осуществляет труд по корректной, целостной и «мягкой интерпретации».

Корректная, целостная и «мягкая интерпретация» социокультурных феноменов позволит справиться с проблемой переработки информации. Такая интерпретация даст восприятию индивида законченный, целостный характер и поможет избежать конфликта, связанного с насилием, ненавистью, расизмом и нацизмом.



Степень разработанности проблемы. Несмотря на отсутствие социально-философских трудов по проблеме особенностей интерпретации социокультурных феноменов в современном образовании, существует достаточное количество направлений в исследованиях, которые косвенно затрагивают данную проблему.

Первое направление исследований анализирует категорию «Другой» в контексте социальных отношений. При рассмотрении проблемы отношения к «Другому» выделяется несколько позиций авторов:

1) Интенциальность «Другого». Авторы, придерживающиеся данной позиции, не только персонифицировали образ «Другого», но и наделили его экзистенциально-феноменологической данностью. Диалог/полилог с «Другим» всегда содержит элемент идентичности, т.к. не только один субъект наблюдает и рефлексирует поведение «Другого», конструирует его образ, аппрезентирует его, но и «Другой» производит аналогичные действия и операции в отношении первого субъекта. Данной позиции придерживаются Э. Гуссерль, Э. Левинас, М. Мерло-Понти, Р.Х. Ортега-и-Гассет, Ж.-П. Сартр, С.Л. Франк, М. Хайдеггер, Г.Г. Шпет.

2) «Другой» как равноправный партнёр в коммуникации. Авторы этой позиции, придерживаются герменевтико-диалогической направленности. Они определили характер «Другого» как субъекта, партнёра по диалогу. Эта точка зрения предполагает некую совместную перспективу, связанную со смысловой амплификацией субъектов, вступивших во взаимодействие, а коммуникация представляет собой встречу двух равноправных сознаний. Такой позиции придерживаются М.М. Бахтин, М. Бубер, В. Дильтей, Х.-Г. Гадамер, П. Рикер, П. Рикерт, Ф. Эбнер.

3) «Другой» как безликая часть социальной реальности. Исследователи, придерживающиеся данной позиции, видят «Другого» в качестве множества окружающих человека людей – безликих носителей символического, задающих определенную модель социального бытия. Такую точку зрения высказывали Р. Барт, Ж. Делез, Ж. Деррида, Ю. Кристева, Ж. Лакан, М. Фуко.

Итак, первое направление исследований содержит три основные позиции авторов на проблему анализа «Другого» в контексте социальных отношений, которые являются существенными, так как рассматривают образы «Своего» и «Чужого» как коммуникативные инварианты, бытующие в обществе.

Второе направление исследований рассматривает человеческое понимание как феномен бытия человека. Весомый вклад в развитие изучения различных проблем, значимых для социальной философии и образования в контексте исследования человеческого понимания, внесли работы А.Л. Андреевой, А.Л. Арефьевой, Т.А. Арташкиной, Е.В. Боровской, Г.П. Выжлецова, А.В. Захаровой, Л.М. Лузиной, Н.В. Наливайко, Е.Н. Степанова, В.А. Фортунатовой.

Среди исследователей второго направления стоит отметить труды Л.М. Лузиной, которая в работе «Теория воспитания: философско-антропологический подход» пишет о том, что в теорию воспитания вошло множество философских категорий, а именно: «смысл жизни», «дух», «бытие». Исследователь отмечает проблему соотношения этих понятий и классическими образовательными категориями. Л.М. Лузина подчёркивает необходимость рассмотрения философско-антропологического знания как одного из методов воспитания. Исследователь большое внимание уделяет личностно-ориентированному подходу в воспитательной деятельности как восхождению к «Другому» на основе воспитывающего понимания. Л.М. Лузина, формулируя методологические принципы философско-антропологического подхода, пишет о том, что в основе него лежит понимание как способ постижения духовной реальности. Исследователь подчёркивает, что понимание невозможно вне субъектной интерпретации проявлений бытия, где личность имеет право вносить свои собственные смыслы в изучаемые им феномены. На первый план выходит проблема адекватной артикуляции смыслового богатства, проблема «приобщения» к бытию человеческой души, эта проблема получает разрешение на путях освоения ассоциативного, метафорического, аллегорического, образного мышления.

Важными в исследовании роли образования в современном мире явились работы Н.В. Наливайко. Учёный является специалистом в области философии образования как синтетического направления развития философии эдукологии. Н.В. Наливайко рассматривает инновационные процессы, происходящие в образовании и науке в современной России. Её исследования позволили нам говорить об образовании как основной среде, проявляющей особую активность в интерпретации социокультурных феноменов.

Образование является не только средой интерпретации, но и субъектом понимания социокультурных инвариантов. Образование осуществляет социальную деятельность по интерпретации социокультурных феноменов через человека образованного, который может являться педагогом или целым педагогическим сообществом.

Третье направление в разработанности проблемы общества и науки содержит в себе труды учёных, изучающих специфику знания, информации, образования, претерпевающих изменения в современном социуме. Это труды таких авторов, как Г.И. Петрова, В.М. Розин, В.М. Соколов, З.А. Фахрутдинова.

З.А. Фахрутдинова и Г.И. Петрова говорят о возможности управления деятельностью через управление смыслами, что в свою очередь, осуществляется через формальные и неформальные коммуникации. Учёные перенесли коммуникативную теорию Ю. Хабермаса в область образования, что позволило с философской точки зрения рассмотреть процессы коммуникации (диалог и полилог культур), происходящие в образовании.

Г.И. Петрова, исследуя постметафизическую концептуализацию социальной реальности, говорит о том, что в ней нет места устойчивости и бытуют разнородные, но равноценные структуры. По мнению Г.И. Петровой, информационное общество существенно изменило традиционное представление о знании. Теперь знание-информация отчуждается от субъекта и существует как автономный, рядоположенный с субъектом и независимый от него феномен бытия. Возникает виртуальная форма знания, которая воздействует на человека и на которую он по-новому вынужден реагировать.

О необходимости осмысления общедидактического аспекта образовательных стандартов и разработке теоретических основ проектирования пишет В.М. Соколов. Исследователь видит необходимость переноса приоритета в образовании с трансляции знаний и передачи типовых алгоритмов деятельности на интеллектуальное и эмоциональное развитие человека, его способности и стремление к самообучению и творчеству.

Выводы учёных позволили понять, что знание и информация больше не подчиняется строгой выверенности и требуют новой формы организации и управления, а образовательная система не должна ставить себе в приоритет только трансляцию и передачу знаний. Возникает необходимость по-новому интерпретировать знание и роль образования, чтобы они не стали для человека искусственными и отчуждёнными. Для этого необходимо выявление особенностей интерпретации социокультурных феноменов в образовании с целью создания устойчивой среды для понимания инвариантов в постметафизической социальной реальности.

К третьему направлению можно отнести исследователей, которые рассматривают общество как постмодернистское. Это такие авторы, как Е.В. Бабошина, У. Бек, Д. Бел, А.А. Греков, Д.В. Иванов, В.Л. Иноземцев, В.А. Кутырёв, Л.В. Левчук, А.И. Шендрик и др.

К четвёртому направлению можно отнести исследователей, изучающих специфику современного образования и связывающих его с проблемой человеческого понимания.

Данное направление представлено исследованием Р. Ротри «Философия и зеркало природы», герменевтические подходы в образовании показаны в диссертации О.П. Мокиенко «Герменевтический подход к развитию креативности старших школьников». Понимающие подходы в образовании разработаны в исследованиях И.И. Сулимы.

Механизмы понимания текста в процессе его герменевтической интерпретации, в том числе и в образовании, выявлены А.А. Брудным.

Понимание образования как основной среды для интерпретации социокультурных феноменов гуманитаризируют его. Гуманитаризация образования – это попытка сделать образование личностно-ориентированным, значимым для каждого человека. Необходимость в гуманитаризации образования видят В.В. Ильин, Е.Г. Марусева, Ю.В. Сенько и др.

Для диссертационной работы методологически важными явились исследования А.М. Дорожкина, А.А. Касьяна, которые посвящены проблемам развития теории познания, научного знания, образования. Учёные видят необходимость развития методологического сознания и формирования методологической культуры в философии образования. Их идеи позволили системно взглянуть на образование, рассмотрев его с философской точки зрения как институт общественного воспроизводства.

Многие исследователи видят необходимость гуманизации современного образования. Эта проблема рассматривается в работах О.В. Авдеевой, Ш.А. Амонашвили, Л.А. Байкова, А.В. Петровского, В.А. Фортунатовой и др.

Пятое направление образуют исследования, анализирующие вхождение социокультурных феноменов в образовательный процесс. Среди работ можно выделить:

1) исследования, в которых культура представляется в качестве феноменов: Э. Кассирер «Логика наук о культуре», Ю.М. Лотман «Несколько мыслей о типологии культуры», Ю.В. Клюев «Философский анализ культурообразующих дефиниций в образовании».

2) работы, в которых авторы выделяют отдельные социокультурные феномены:

- исследования М.А. Барсановой, П.П. Гайденко, В. фон Гумбольдта, С.К. Гураль, М.О. Мерло-Понти, В.В. Сафоновой, Э. Сепира, С.Г. Тер-Минасовой рассматривают язык как феномен общества;

- исследования Э.Д. Днепрова, О.А. Косиновой, М.В. Савина рассматривают традиции и инновации как феномен культуры и общества;

- исследования Ю.М. Лотмана, К. Ясперса, М. Шулакевича анализируют понятие «граница» как феномен культуры и общества. Исследования Т.В. Куликовой, которая говоря о кризисе современного общества, видит необходимость в интерпретации такого феномена социокультурной реальности как граница;

- исследования Ж.А. Зайончковской, Ю.С. Замараевой, Д. Массея, Л.Л. Рыбаковского, Т.Г. Стефаненко миграцию представляют в качестве социокультурного феномена;

- исследования А. Шютца, работа Б.Б. Ярмахова «Повседневность как проблема герменевтики», где повседневность представлена как феномен культуры и общества.

Несмотря на то, что взаимодействие культуры и образования в социуме исследуется тщательным образом, до сих пор, изучению особенностей интерпретации социокультурных феноменов в образовательном процессе не уделялось должного внимания.

Научная проблема исследования состоит в том, что научные направления в исследованности темы диссертации, обозначенные выше, не дают целостного представления о среде, в которой должны быть интерпретированы социокультурные феномены. Выделяются лишь отдельные инварианты, нуждающиеся не только в понимании, но и в выявлении характера и особенностей интерпретации. Возникает необходимость дать целостное представление о среде, инструментарии и методологии интерпретации социокультурных феноменов в современном образовании.

Гипотеза: в современном обществе эпохи постмодерна бытуют социокультурные феномены, которые, присутствуя в образовании, не всегда корректно интерпретируются в нём, что ведёт к обострению социокультурных конфликтов, а также негативно сказывается на процессе воспроизводства обществом благоприятной среды и становления бытия человека. Это происходит не только по причине кризиса образования, но и потому, что постмодерн – время неустойчивых связей и быстрых «касаний», контактов – не даёт долго, устойчиво, конструктивно и плодотворно контактировать «Своей» культуре с «Чужой». Поэтому общество быстрых и неустойчивых связей не всегда способно корректно понять социокультурные процессы, происходящие в нём, на его границах. Необходима новая методология и инструментарий интерпретации социокультурных инвариантов. При этом важным является избегание дисбаланса культуры и методов интерпретации. Этот дисбаланс вызывается противоречием, с одной стороны, – скорости трансформации ценностей социума в образовании, а с другой стороны, – скорости изменения методов интерпретации социокультурных феноменов.

По нашему мнению, основной средой, проявляющей специальную активность в интерпретации социокультурных феноменов должно стать образование, которое при помощи опыта «Чужого» как инструментария интерпретации сможет выстроить в обществе нишу плодотворного полилога культур. При этом полилог культур должен быть по-особому выстроен в образовании, а в основу социально востребованной методологии интерпретации должно быть положено сочетание герменевтики и диалектики. Подобная синтетическая методология позволит создать движение в направлении корректного помещения существующих социокультурных феноменов в иное смысловое поле и переистолкования их в условиях особо выстроенного и герменевтически ориентированного полилога культур.



Цель диссертационного исследования состоит в социально-философском анализе особенностей интерпретации социокультурных феноменов в рамках современного образования.

Для достижения поставленной цели определены следующие исследовательские задачи:

- проанализировать особенности восприятия и понимания «Своего» и «Чужого» в современном обществе;

- определить специфику социокультурных феноменов и выявить современные проблемы интерпретации;

- выявить специфику феномена полилога культур и поликультурности в современном образовании;

- сделать выводы о характере бытия социокультурных феноменов в образовании через призму опыта «Чужого»;

- выработать методологическую позицию в отношении восприятия феномена инаковости в образовательной социокультурной среде5 как элемента механизма общественного воспроизводства.

Объектом исследования выступает образование как социальный институт.

Предметом исследования являются сущностные характеристики интерпретации социокультурных процессов, происходящих в образовании как социальном институте.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют работы по исследованию социального бытия образования и бытующих в нём феноменов. Это работы теоретиков герменевтики Ф. Шлейермахера, Э. Бетти, В. Дильтея, М. Хайдеггера, П. Рикера, К. Гирца, Г.-Г. Гадамера, Ю. Хабермаса, которые дают представление о современном уровне герменевтики, прошедшей путь от идей Аристотеля до формирования полноценной философской дисциплины. Эти исследования дают нам возможность исследовать социальную роль и статус понимания в образовании и культуре.

Важным в теоретико-методологическом подходе для нас стал аксиологический подход к проблемам жизни, науки, культуры, образования С.И. Гессена. Исследователь рассматривает бытие образования как среду, которая выращивает и формирует человеческую личность, что одновременно является процессом роста ее творческой свободы, приобщения к культурным ценностям.

Также теоретико-методологическую основу диссертации составляют труды философов, изучающих онтологический статус образования и воспитания, таких как Л.М. Лузина, Т.И. Симоненко, И.И. Сулима, М. Шелер. В онтологическом подходе образование рассматривается не как подготовка к предстоящей жизни, к выполнению какой-то социальной роли, а как способ бытия, самодостаточный и нацеленный на себя.

В вопросе методологии исследования предпочтение отдается диалектическому методу (предполагающему рассмотрение явлений в их историческом развитии, во взаимосвязи, с учетом их объективной внутренней противоречивости). Вместе с тем активно используются элементы феноменологического метода (методология синтеза диалектического и феноменологического методов, отвергнутая Э. Гуссерлем, и реализованная, например, в наследии А.Ф. Лосева), герменевтического подхода (в частности, в случае трактовки понимания как способа человеческого бытия).

В основу методологии диссертационного исследования были положены идеи крупнейшего немецкого философа Х.-Г. Гадамера, в сжатом виде суть герменевтики он выразил в следующей форме: «… фундаментальная истина герменевтики такова: истину не может познавать и сообщать кто-то один. Всемерно поддерживать диалог, давать сказать свое слово и инакомыслящему, уметь усваивать произносимое им – вот в чем душа герменевтики»6. Герменевтика – прежде всего практика. Она реализуется в качестве деятельности по осмыслению некоторого текста, и, взятая вне этой деятельности, вне социального контекста теряет свою специфику.

Философская герменевтика не сводится к методологии понимания текстов, а представляет собой своего рода философию понимания. Согласно Х.-Г. Гадамеру7, действительность не только теоретически познается научными средствами, но и жизненно-практически «испытуется» человеком. Поэтому у него часто речь идет не о познании, а об опыте мира. Последний включает в себя и непосредственность переживания («опыт жизни»), и различные формы практического и эстетического опосредования реальности («опыт истории», «опыт искусства», «опыт философии»).

Также, методологической базой исследования выступили:

- труды по проблеме понимания опыта «Чужого» и отношения «Свой – Чужой». Интересна методология З. Баумана, Б. Вальденфельса, Н.А. Завершинской, Г. Зиммеля, Э. Канетти, К. Леви-Строса, В. Лехциера, К.Г. Юнга, Л. Яроша, которые в своих трудах рассматривали опыт «Чужого» и отношение «Свой – Чужой» как инструментарий в интерпретации своей культуры посредством «Иной»;

- труды в области диалога культур. Источником основополагающих мировоззренческих установок и структуры исследования послужили труды В.С. Библера, создателя концепции диалога культур, Ю.М. Федорова, а также труды В.В. Налимова, который разработал системно-онтологическую философию, вероятностно-ориентированные модели языка, сознания, эволюционизма и смысла. Исследованию темы развёртывания методологической значимости диалога и полилога культур в современном обществе, в том числе и в образовании, посвятили свои труды учёные М.М. Бахтин, С. Бенхабиб, А.А. Гусейнов, Е.А. Гончарова, И.В. Наместникова, Е.А. Рекичинская;

- исследования известных мыслителей-гуманистов, педагогов-новаторов, таких как А. Дистерверг, К.Д. Ушинский, Л.Н. Толстой, В.А. Сухомлинский. Они признавали социальные, нравственные, гуманистические ценности доминантами образовательных процессов, что еще раз подтверждает их значимость для методологии сочетания диалектики и герменевтики;

- исследования по вопросам теории коммуникации в образовании Д.В. Иванова, Л.М. Лузиной, Г.И. Петровой, В.А. Фортунатовой. По замечанию Д.В. Иванова, воздействие общественных изменений и новые информационные технологии «связаны не столько с расширяющимися возможностями накопления и переработки информации», как это представлялось ранее, сколько «с новыми формами коммуникации»8, которые, по нашему мнению, приводят к смене техники интерпретации информации в социуме.

Исследования Г.И. Петровой позволили рассмотреть культуру и образование как феномены, которые из-за потери культурной устойчивости видоизменились. Культура в исследованиях Г.И. Петровой представлена как совокупность бездоминантных коммуникаций, как культура кризиса и хаоса, ибо кризис в ней становится нормой, а хаос репрезентирует порядок. Такое состояние культуры даёт человеку возможность постоянно самоизменяться, самоконструироваться, чтобы адаптироваться к изменяющейся действительности. Человек в современном обществе должен быть «желающим», «понимающим» и постоянно стремящимся к самоконструированию;


  1   2   3   4   5   6

Похожие:

Особенности интерпретации социокультурных феноменов в современном образовании диссертация на соискание учёной степени кандидата философских наук iconНа соискание ученой степени кандидата психологических наук

Особенности интерпретации социокультурных феноменов в современном образовании диссертация на соискание учёной степени кандидата философских наук iconДиссертация на соискание учёной степени доктора астрологии
Промежуток времени, за который Плутон прошёл знак Девы, Весов и Скорпиона в 20 веке ярко обозначил эти тенденции в технологиях, культуре,...
Особенности интерпретации социокультурных феноменов в современном образовании диссертация на соискание учёной степени кандидата философских наук iconЭкономики и менеджмента
Настоящая программа ориентирована на подготовку аспирантов и соискателей ученой степени кандидата экономических наук к экзамену по...
Особенности интерпретации социокультурных феноменов в современном образовании диссертация на соискание учёной степени кандидата философских наук iconЭтнокастовые общности в контексте формирования и функционирования индийской традиционной социальной организации
Диссертационного совета д 002. 123. 01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Музее антропологии...
Особенности интерпретации социокультурных феноменов в современном образовании диссертация на соискание учёной степени кандидата философских наук iconПовышение учебной мотивации обучающихся основной и полной средней школы средствами межпредметной интеграции
Д212. 003. 01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора педагогических наук в фгоу дпо «Академия повышения квалификации...
Особенности интерпретации социокультурных феноменов в современном образовании диссертация на соискание учёной степени кандидата философских наук iconАбакумов Артем Михайлович, кандидат химических наук. Москва
По состоянию на 20. 00 14 апреля под письмом подписались 1173 доктора и кандидата наук. К письму также присоединились 528 научных...
Особенности интерпретации социокультурных феноменов в современном образовании диссертация на соискание учёной степени кандидата философских наук iconКоляникова, Е. В. Теория внешкольного образования в педагогическом наследии Е. Н. Медынского / Е. В. Коляникова // Известия Смоленского государственного университета. – 2009. – №4
Публикации Коляниковой Екатерины Валерьевны в журналах, входящих в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых...
Особенности интерпретации социокультурных феноменов в современном образовании диссертация на соискание учёной степени кандидата философских наук iconСеливерстов Владимир Валерьевич Кандидат философских наук Образование, учёные степени

Особенности интерпретации социокультурных феноменов в современном образовании диссертация на соискание учёной степени кандидата философских наук iconАкадемия повышения квалификации и переподготовки работников образования кафедра художественного образования кандидатская диссертация
Кандидатская диссертация: особенности написания и правила оформления: Методические рекомендации. М: Апкипро, 2004. 28 с
Особенности интерпретации социокультурных феноменов в современном образовании диссертация на соискание учёной степени кандидата философских наук iconОтчет о работе Красноярского филиала
Отчет подготовлен председателем Красноярского отделения ноко доктором философских наук, проф. Н. П. Копцевой и кандидатом философских...
Разместите кнопку на своём сайте:
docs.likenul.com


База данных защищена авторским правом ©docs.likenul.com 2015
обратиться к администрации
docs.likenul.com