Тема Гносеология как область философского знания



страница1/14
Дата15.06.2015
Размер2.94 Mb.
ТипДокументы
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   14

Раздел I. Тема 1.

Гносеология как область философского знания

Тема 1. Гносеология как область философского знания

План:


  1. Место гносеологической проблематики в истории философии.

  2. Гносеология в системе философского знания.

  3. Гносеология и частные науки

1 вопрос: Место гносеологической проблематики в истории философии.


В первой части систематической философии - онтологии - главная проблема, вокруг которой вращается вся тематика, - это что такое мир? В гносеологии такой заглавной является проблема знания и все, что связано с ним. (Сразу же возникает вопрос о связке между этими двумя явно неравнозначными проблемами: вопрос о сущности мира несет в себе что-то глобальное, космическое, тогда как проблема знания замыкает нас только в кругу человеческого бытия, маленькой частички этого мира. Но так сложилось в традиции европейской философии, что озабоченность тем, как человек познает мир, проблема достоверности его представлений о себе и о мире стала ведущей темой философии).

Курс гносеологии призван проблематизировать тему знания. Многие из тех общекультурных ценностей, которыми на сегодняшний день располагает человечество, выходят именно на эту область философского знания, а мы зачастую и не задумываемся об этом. Почему во всех известных на сегодняшний день культурах сложилось так, что обладание знанием оценивается как одна из высших ценностей, как признак человеческого достоинства и почему так порицается невежество? И вообще, что значит обладать знанием? Что меняется в человеке, обладающем тем или иным знанием? Мы можем отличить человека, владеющего деньгами или материальными ценностями, от лишенного таковых, а вот как отличить знающего от незнающего? Одна из современных попыток проблематизации знания принадлежит М.Фуко. Он выстроил концепцию власти-знания. Мы все неизбежно вовлечены в пространство властных отношений (главным образом, как объекты властных отношений, но кто-то заполняет и коридоры власти ). Чтобы управлять, власть должна иметь представление о своих объектах управления и допустимых пределах поступков объектов и субъектов власти. Отсюда власть-знание - это такое знание, которое развивается и обогащается путем сбора информации и наблюдений за людьми как объектами власти... одна из функций всех дисциплинарных институтов современного общества - сбор статистических данных и создание определенных сводов знаний о своих объектах. Власть-знание это также и власть, существующая и реализующая себя в форме знания - особого знания о людях, включенного в существование и воспроизводство властных структур. Или сошлемся на более знакомую даже из повседневности ситуацию, которая ставит нас перед необходимостью рефлексии по поводу знания. Сегодня активно говорят о так называемых неопознанных летающих объектах, появились даже специалисты по этим вопросам, которых называют уфологами, но в каком смысле эти объекты (НЛО) квалифицируют как неопознанные. Ведь есть свидетели и свидетельства, описывающие, что собой представляют эти объекты. Очевидно есть какие-то критерии, позволяющие судить о том, что значит предмет познан, а когда нет, а также и о том, чем отличается познание от опознания.

Проблемы гносеологии в истории европейской философии были представлены по-разному. Достаточно длительный этап гносеологическая тематика в качестве самостоятельной области философского знания ( как гносеология или теория познания) не была выделена. Во всяком случае она не имела самостоятельного значения ни в античности, ни в средние века, ни в эпоху Возрождения. Зато в новоевропейской философии гносеологическая тематика заполнила собою ( и в этом смысле можно сказать заполонила) все философское пространство. Тому есть свои объяснения. Одна из задач данного курса и будет заключаться в том, чтобы понять почему и как это произошло. Безусловно, на это были свои причины

Сам термин теория познания появляется, судя по оценкам специалистов, лишь в Х1Х столетии. Так, Р.Рорти, со ссылкой на источники, показывает, что термин теория познания вводят в философию последователи И.Канта для того, чтобы закрепить за философией роль теории, анализирующей основания научно-познавательной деятельности, а вместе с ней (наукой) и всех остальных областей человеческой жизни. Смысловым эквивалентом теории познания в английской литературе стал термин эпистемология, во французской, итальянской и испанской гносеология.

Целый ряд мыслителей начала ХХ столетия констатируют как факт: наступил этап, когда гносеология обрела решающее значение. В этой связи уместно привести оценку Н.Бердяева роли теории познания в философии на рубеже Х1Х ХХ вв. Он считал, что теории познания, бесспорно, принадлежит решающая роль При этом сам-то он явно не сторонник подобного положения дел в философии. По его мнению, философия, трансформировавшаяся в гносеологию, утратила связи с жизнью и не имеет подлинного источника питания, им была предложена программа переориентации философии. Другой отечественный мыслитель - Л.Шестов ( который по своим философским пристрастиям также был явно не теоретико-познавательной ориентации) вынужден был признать, что гносеология стала душой философии, т.е. чем-то самым сокровенным для нее.

С этими оценками трудно не согласиться. Начиная с Нового времени, можно назвать целый ряд крупнейших философов, в центре внимания которых были проблемы гносеологии. Это Бэкон и Декарт, Кант и его последователи (неокантианство), Гуссерль и др

Показателем того, что теория познания фокусировала на себе философскую проблематику, могут служить даже такие течения , как экзистенциализм или философия жизни, поскольку они возникали и развивались как оппозиция теоретико-познавательной ориентации философии. Они демонстрировали односторонность и суженность философии, вращающейся только вокруг проблем теории познания.

К концу ХХ столетия ситуация заметно меняется. Появились направления, которые вырастали преимущественно не через оппозицию гносеологизированной философии, а через сознательное дистанцирование от теоретико-познавательных проблем и признание неразрывности онтологии и гносеологии. Они попросту отрицают возможность самостоятельности какой бы то ни было гносеологии. Такой подход, например, можно обнаружить у мыслителей, относящих себя к философии постмодернизма и философии языка. Есть и более категоричные суждения относительно интересующей нас области знания. В качестве примера можно сослаться на оригинально мыслящего, современного американского философа (ранее упомянутого нами) Р.Рорти, который пытается убедить философскую общественность в том, что теория познания отжила свое время, она попросту умерла и потому должна стать достоянием только истории Его главный аргумент связан с тем, что утратила свой философский смысл главная проблема теории познания проблема достоверности (точности, соответствия) внутренних репрезентаций (умственных образов) познающего субъекта. Попытки реанимировать данную проблему через привлечение психологии, логики или философии языка потерпели, на его взгляд, неудачу. Вывод Рорти по поводу гносеологии не просто пессимистичен, он вообще сомневается в правомерности гносеологической пробематики и видит в ней (в данном случае и в гносеологии, и в гносеологической проблематике) продукт новоевропейской истории, обязанный своим рождением отделению науки от философии и общей атмосфере секуляризации от религиозной идеологии.

Отрицание гносеологии (как особой области философского знания) может происходить и на иных основаниях. Такой, например, мыслитель как Нельсон, малоизвестный в философских кругах, считал, что гносеология дезавуировала себя тем, что продемонстрировала неспособность решить центральную для себя проблему - проблему истины, и поэтому она должна уйти с философской сцены.

Воспримем высказанное суждение о нестабильном положении гносеологической тематики в корпусе философского знания как тезис, который должен быть обоснован. И по ходу изложения курса будем следить за тем, в какой степени выдерживается его аргументация.


2 вопрос: место гносеологии в системе философского знания.


Если можно оспаривать наличие или отсутствие гносеологии как особой области философского знания в ту или иную эпоху, в тех или иных конкретных философских течениях или системах, то нельзя не признать органическую связь любых философских построений с вопросами познания. А где возникают вопросы, там неизбежен ход и к теории познания. Ведь любая мысль (а не только философская) - продукт совершившегося познавательного акта, кратковременного или длительного, - это уж не столь важно. Очень метко роль гносеологии в системе философии определил Л.Шестов. У него есть такое высказывание: ...обратим...внимание...на то, какое колоссальное значение имеет и должна иметь в философии теория познания. Теория познания вовсе не безобидная, отвлеченная рефлексия о методах нашего мышления. Она предопределяет собой источник живой воды познания Его вывод звучит как афоризм - скажи мне, какая у тебя гносеология, и я скажу тебе, какая у тебя философия. Обратимся к сложившейся и ставшей общепризнанной на сегодняшний день ( о чем можно судить по словарно-энциклопедическим изданиям) системе философского знания и попытаемся обозначить место гносеологии в ее структуре, через характеристику отношений гносеологии с другими областями философского знания. Но поскольку современная философия являет собой достаточно дифференцированную совокупность дисциплин, то поступим избирательно и одновременно прагматично, а именно: обозначим интересующие нас связи только с тем кругом философских дисциплин, которые присутствуют в качестве названий кафедр философского факультета.

Как связаны между собой теория познания и онтология?

Онтология как область философского знания раскрывает, что собой представляет существующий мир, дает целостную картину реальности. Законным представляется вопрос: почему так отличаются картины мира разных философских систем? Даже поверхностное сравнение многообразных онтологий подводит к выводу - в их основании лежат разные способы познания мира. Так, мир подлинного бытия, по Платону мир идей, требует понятийного постижения, владения диалектикой понятий, а чувства, которые, казалось бы, в первую очередь дают нам представление о мире, скорее, вводят нас в заблуждения, создавая впечатление о текучем, изменчивом, непостоянном бытии, они не дают истинного представления о мире. Близок платоновскому учению о бытии и Гегель: для него действительность разумна. Разум наличной, непосредственной действительности, как греческий Ум есть Логос бытия, а из этого следует, что она (действительность) доступна только уровню философского осмысления, способного возвести случайное, единичное и частное на уровень всеобщих понятий, которые являются для него идеями разума.

Противоположный подход можно обнаружить у такого мыслителя, как Беркли. Для него все то, что существует, является порождением чувственных восприятий. Знаменитый тезис Беркли: существовать - значит быть воспринимаемым - лежит в основе своеобразно понятой онтологии, исходящей из абсолютной значимости человеческих чувств и признания их в качестве единственно подлинной реальности. Все мыслительные построения, всевозможные абстрактные сущности типа причинности или субстанции, на которых , как правило, и держатся различные онтологические конструкции, - не более, чем фикции.

А такой вариант онтологии, который был разработан французским философом А.Бергсоном и назван им творческая эволюция, основан на интуиции как особом способе постижения мира: только преодолев давящую логику мышления, можно обнаружить творческий смысл бытия и длительность как его важнейшую составляющую, в противовес пространственной атрибутике механической картины мира.

Как видим, во всех трех примерах подспудным основанием явно несхожих онтологий мира является опора на один из возможных способов познания мира - разум, чувства, интуицию. Осмысление этих способов познания - прямая задача гносеологии. Это не значит, что только указанные философские системы представляют собой органический сплав онтологических и гносеологических проблем. Просто в названных концепциях эта связь обозначена достаточно ярко, в других она может быть более завуалированной.

Столь же глубоко гносеология связана и с философией истории

Название философия история может быть менее знакомо нам, чем социальная философия, но все-таки, скорее, вторая (социальная философия) производна от первой, чем наоборот. И это различение, в свою очередь, замыкается на теоретико-познавательных проблемах. Что имеется в виду? Подобно тому как онтология дает целостную картину бытия, философия истории по замыслу своему представляет целостную ( во времени и пространстве) картину человеческой жизни. Есть разные способы такого представления. Стоявший у истоков социальной философии, один из ее основоположников, О.Конт замышлял ее как научный способ изучения человеческой истории, способный стать средством рациональной организации и управления обществом. Социальная философия (не случайно названная Контом социальной физикой, дабы уподобить ее позитивному естествознанию, которое уже приобрело к тому времени научный характер), раскрывая законы человеческой истории, должна, по его мнению, опираться на факты, только при этом условии законы социальной философии способны удовлетворять требованию реальности. Факты, как объективное знание, он связывает со сферой социальных отношений. Общественные отношения - вот что самое реальное и значимое в человеческой истории, они для него более реальны, чем конкретные люди. Отсюда становится понятным название такого рода философии истории - социальная философия. Социальная философия противопоставляла себя гегелевскому типу философии истории, выявлявшей смысл человеческой истории через поиск ее разумности. Для Конта законы гегелевской философии истории не более, чем метафизические спекуляции, пустые абстракции - сфера чисто мыслительной познавательной деятельности. Но та направленность, которая была придана социальной философии привела ее на грань выхода за пределы собственно самой философии. Опора на факты, возведенная в некий абсолют, обернулась трансформацией в эмпирическую социологию, которая с необходимостью востребовала дополнения в форме теоретической социологии, что и произошло.

Спекулятивная (гегелевская) и фактуальная (социально ориентированная) философия истории - далеко не единственно возможные ее варианты. Скажем, в версиях такого течения, как философия жизни (Зиммель, Дильтей и др.) человеческая история раскрывается , скорее, на уровне интуитивных представлений, она переживается. Так, Дильтей доказывал, что основная проблема понимания истории - это прежде всего интуитивное переживание: Факты, относящиеся к обществу, мы можем понять только изнутри, только на основе восприятия наших собственных состояний ... С любовью и ненавистью, со всей игрой наших аффектов созерцаем мы исторический мир; ... жизнь, переживание - это постоянный поток ощущений, желаний, восприятий, которые мы не можем познать умом, с помощью рациональных категорий мышления. Главное здесь - внутренний психологический опыт, интуитивное переживание фактов сознания.

Но нас по большому счету интересуют не сами эти варианты, а то , что точно так же, как и онтология, философия истории (или , если хотите, социальная философия) в своих глубинных основаниях ориентирована на какой-то преобладающий способ познания - спекулятивный разум, чувственно фиксируемый факт или на непосредственно выражающую дух жизни и человеческой истории интуицию.

Прямые связи обнаруживаются между гносеологией и эстетикой.

Перед нами не стоит задача дать какое-то строгое понимание эстетики как философской дисциплины. Мы просто отметим для себя, что в наиболее важные для самоопределения данной области философского знания этапы именно гносеологические характеристики становились основанием и мерой одновременно границ и возможностей эстетики. Так, еще в середине 18 столетия, когда немецкий мыслитель Баумгартен доказывал необходимость выделения эстетики как самостоятельного раздела философии, наряду с логикой и этикой, он назвал ее теорией чувственного познания. В этом определении эстетики нашла отражение определенная традиция, которую вынужден был признать и Кант, назвав раздел своей знаменитой Критики чистого разума, посвященный априорным формам чувственности , трансцендентальной эстетикой. Хотя позиция самого Канта в понимании сути эстетики, ориентированной на философию искусства, связана с иной традицией - формально-логической. Так, А.Ф.Лосев писал: В качестве основной проблемы эстетической теории Кант выдвигает гносеологическую задачу определения специфики эстетического суждения... Он ставит вопрос не о том, ч т о такое прекрасное, а о том, как возникает в нас такое субъективное состояние, которое позволяет приписать объекту эстетический предикат А такой известный мыслитель современности, как М.Хайдеггер, пытавшийся переосмыслить привычные ценности европейской философии, обращаясь к истоку художественного творчества (что, без сомнения, является важнейшей задачей эстетики) обнаруживает его в том, что художник вершит Истину бытия, бытие через художественное творчество открывает себя. М.Хайдеггер преодолевает созерцательно-чувственную и рационалистическую традиции (которые, заметим, связаны с определенными способами человеческого познания) в объяснении эстетического отношения к действительности как признака человеческой деятельности. Он исходит из самого бытия, но преодолеть понятийные границы, принадлежащие сфере гносеологии, ему не удается: Истина (хоть и взятая в очень непривычном контексте - как открытость бытия) обнаруживает истоки творчества.

Какую бы область современной, весьма разветвившейся философии мы ни взяли, всюду мы сталкиваемся с необходимостью рассмотрения теоретико-познавательных вопросов, которые во многом позволяют прояснить и обосновать основные позиции не только в онтологии, социальной философии и эстетике (о которых уже шла речь), но также и в этике ( исходное положение которой связано с разграничением сфер должного и сущего, которое , в свою очередь, опирается на противоположность теоретического и практического разума), и философии религии (различия внутри которой во многом держатся на признании доминантой мистического либо схоластического способов познания). Очень тесно теория познания связана с философией науки. Нередко их вообще путают и подают как одно и то же. И проблемы теории познания, которые должны быть соотнесены со всеми сферами культуры и человеческой жизнедеятельности, раскрывают на материале только научно-познавательной деятельности. Для этой позиции в истории гносеологии были определенные причины, и нам еще предстоит в этом разбираться. В данном случае отметим следующее: поскольку наука по своей целевой установке является познавательной деятельностью, философские вопросы ее (науки) осмысления напрямую предстают как гносеологические. Но философия науки и теория познания тем не менее не тождественны, потому что, во-первых, наука - это не только познавательная деятельность, но и определенный социальный институт и весьма своеобразный феномен культуры, исследование этих ипостасей науки заставляет выходить за пределы гносеологического рассмотрения науки; во-вторых, проблемы теории познания не могут быть развернуты на материале только научного познания ещё и потому, что наука слишком рафинированный и весьма интеллектуализированный вид знания. Сведение теории познания к теории научного знания - это путь обеднения и заведомо усложненного представления гносеологии. Потребность различения этих областей научного знания нашла свое выражение и в терминологии. Так, по сути дела в современной философии фигурируют такие понятия, как гносеология и эпистемология. Нередко их используют как взаимозаменимые, но это не совсем так. Эпистемология (название, идущее от греческого эпистема) означает теорию научного знания, этот смысл соответствует этимологии этого слова, тогда как гносеология - это теория познания , взятого в самом широком смысле этого слова.

Для завершения вопроса о месте гносеологии в системе философского знания имеет смысл опустить многообразные связи, существующие внутри корпуса философских дисциплин; и если при этом сфокусировать свое внимание на их взаимоотношениях с гносеологией, то нельзя не отметить, что связи между гносеологией и другими философскими дисциплинами двусторонние, поскольку развитие самой гносеологии определяется характером и степенью втянутости в теоретическое осмысление многообразных проявлений человеческой жизнедеятельности (от повседневной жизни и утилитарно-практического овладения предметным миром до художественно-эстетического и духовно-нравственного, религиозного постижения бытия), каждое из которых является предметом рассмотрения той или иной области философского знания.


3 вопрос: гносеология и частные науки.


Чтобы определиться с предметом гносеологии, есть необходимость сопоставить ее с дисциплинами, предмет которых, на первый взгляд, совпадает или близко примыкает к тому, чем занимается теория познания.

Теория познания и психология. Отвлекаясь от дискуссий о том, когда возникает психология, какие направления существуют в современной психологии, можно считать, что предмет психологии - это законы, которым подчиняется человеческая психика, взятая во всей ее полноте (мышление, чувства, аффекты, воля, память, внимание, воображение, влечения, сновидения, галлюцинации и многое другое). Психология пытается понять и объяснить причины разнообразных состояний человеческой психики, а также совокупность факторов , оказывающих влияние на человеческую психику. При этом психику она рассматривает как некоторую реальность, зависящую от телесной организации человека, его поведения и среды обитания. Понятно , что познание не может совершаться вне психических процессов, они являются той реальностью , посредством которых познавательные акты осуществляются. Но собственный интерес гносеологии лежит не в плоскости психической деятельности как особого вида реальности, ее теоретический предмет - закономерности, раскрывающие связи человека как познающего существа (который выступает таковым будучи наделен психикой) с тем, на что направлена его познавательная деятельность. Приведу пример. При объяснении такого простого факта как восприятие цвета психолога интересует, что происходит в органах зрения человека, как связан зрительный нерв с центральной нервной системой и какими особенностями психики объяснить индивидуальные различия при восприятии, казалось бы , одного и того же явления (как, скажем, в случае дальтонизма). Гносеолога интересует совсем другое, а именно: является ли цветным сам мир или это человек наделяет его цветами, запахами и прочими красотами. Психология и гносеология должны взаимно учитывать результаты и достижения друг друга, между ними существуют тесные связи: открытия в области психологии неизбежно приводят к пересмотру определенных положений в области теории познания и наоборот. Сошлюсь на такой достаточно известный факт. Теория интериоризации, развитая Пиаже в психологии, установила зависимость психических процессов от предметно-орудийных действий, в то же время она нашла свой эквивалент в операционализме как одной из гносеологических концепций, суть которой заключается в том, что основные понятия, которыми мы пользуемся в своей жизни (пространство, время. температура, круг и пр. и пр.), по своему содержанию являются не чем иным, как свернутыми, благодаря мышлению, инструментальными действиями, с помощью которых мы узнаем о температуре, времени, окружности и всем остальном. Связи гносеологии и психологии настолько тесные, что выделилась особая область знания, которая называется когнитивная психология ; она существует на стыке теории познания и психологии и изучает особенности тех психических состояний, которые сопровождают познавательную деятельность - впечатлений, ощущений, восприятий, представлений , интеллекта, памяти , воли и многих других. Не забудем отметить и такой факт: длительное время психология развивалась и росла под прикрытием философской теории познания; ее отпочкование от философии произошло значительно позднее других наук. А среди современных гносеологических концепций есть такие , которые развиваются преимущественно на психологическом материале.

Теория познания и логика.


Логика - это вторая традиционно близкая гносеологии область знания, которая, как и психология, достаточно поздно отделилась от философии ( и именно от теории познания). В чём сходство и различие предметов их изучения? Во-первых, логика ограничивается изучением тех психических процессов, которые способны воплотиться в мыслительно-языковые формы - понятия, суждения, умозаключения; а это означает, что чувственно-эмоциональная составляющая познавательной деятельности выпадает из ее поля зрения, за своими пределами логика оставляет и социально-культурный контекст познания. При этом заметим, что мыслительные формы интересуют логику не как психическая реальность (логика попросту абстрагируется от психики), а как языковая данность (именно поэтому логика очень близка лингвистике). Во-вторых, даже в этом достаточно ограниченном пространстве - мыслительно- рассудочной деятельности - логика исследует лишь одну составляющую, а именно: нормы или законы правильного мышления, которые независимо от того, что мы мыслим, ведут нас к истине (достаточно вспомнить аристотелевские силлогизмы). Другими словами, логика изучает формальную сторону мыслительной деятельности, она сознательно абстрагируется от содержания, демонстрируя своими законами, что оно ее не интересует (вспомним классический пример определения истины по закону конъюнкции: Снег идет и Нью-Йорк - большой город). Именно поэтому логику как науку, как правило, называют формальной логикой, чтобы развести ее с философской (=диалектической) логикой. Получается, что в той степени, в какой теория познания признает значение и роль мыслительно-рациональной деятельности, она должна учитывать достижения формальной логики и не противоречить им, в том числе формально-логическим законам истинности. Со своей стороны логика не может не соблюдать критериев и границ рассудочно-мыслительной деятельности, которые устанавливаются в рамках теории познания. Есть и прецеденты более тесной связи между теорией познания и логикой. Достаточно настойчиво сближал эти области знания один из крупнейших гносеологов ХХ столетия Э.Гуссерль. Он резко выступал против психологических тенденций в теории познания, считая, что эта область философии должна представлять нормативную сторону познавательной деятельности, законы достижения истинного знания, а это, как мы теперь можем судить, совпадает с задачей логики. Без сомнения, Гуссерль развивал вариант логически ориентированной гносеологии в противовес психологически ориентированным концепциям познания. Помимо Гуссерля к этому направлению можно отнести представителей неопозитивизма, неокантианства.

Сегодня гносеология входит в тесный контакт не только с психологией и логикой, но и такими областями знания, как лингвистика и семиотика, культурная антропология и педагогика, теория информации и инженерия знаний. Если кратко обрисовать этот круг ее отношений, то предстает следующая картина.


Теория познания и лингвистика, семиотика


Новейшие подходы в гносеологии основаны на признании фундаментальной роли языка в познавательной деятельности. Это вызвано так называемым лингвистическим поворотом, который претерпевает европейская и отечественная философия второй половины ХХ века. Наиболее ярко этот поворот манифестируют герменевтические течения, психоанализ, аналитическая философия, постструктурализм, постмодернизм. Язык оценивается уже не просто как способ воплощения мысли (то есть как необходимый, но все-таки не самый важный момент в процессе познания мира), его роль радикально меняется и отвечает принципу лингвистической отностельности, раскрывающейся через признание языковой картины мира - мир, в котором мы живем, коррелятивен и сопричастен языку, а значит, каков язык, таков и мир. Отсюда становится понятным интерес философов-гносеологов к жизни языка , взятой во всем ее богатстве. А так как именно лингвистика является той традиционной областью знания, которая изучает законы жизни языка, то этим объясняется возникновение вопросов и проблем на стыке лингвистики и теории познания.

Теория познания и культурная антропология.


Если философия при раскрытии проблем , связанных с познавательной деятельностью человека, претендует на статус теории (осознает себя как теория познания), то она должна удовлетворять критерию универсальности. А это означает следующее: открываемые ею законы и принципы должны быть соотносимы со всем человечеством. Всечеловеческое постигается только через сравнение особенностей познания мира отдельными группами людей, безусловно, сравнительно большими группами (первобытные, традиционные и современные индустриальные сообщества людей, представители западноевропейских и восточных культур и т.п.). Закономерности познания будут иметь силу при условии, что в их поиске и осмыслении гносеология опирается на тот конкретный материал, который получают в культурной антропологии, занимающейся сравнительным изучением жизни различных народов по самому широкому кругу параметров. Чтобы было понятно, о чем идет речь, сошлюсь на один пример. При раскрытии возможных способов и основных этапов познания мира человеком вряд ли можно обойтись без исследований по особенностям первобытного мышления. Оно вносит коррективы в расхожие схемы. Так, один из представителей культурной антропологии Л.Леви-Брюль выдвинул гипотезу о наличии пралогического мышления людей, находящихся на начальных ступенях своего развития. Пралогическое мышление нельзя оценивать с позиций традиционно понятой логики: поскольку оно не подчиняется её законам , то можно сделать поспешный вывод о нелогичности этого мышления, его алогичности, но исследователь настойчиво подчеркивал, что пралогическое мышление базируется на иной, нетрадиционной логике - логике сопричастности. Только из одного названия двух этих видов логики видно их различие: традиционная логика представляет в мышлении связи, следующие со строгой необходимостью, позволяющие говорить о естественных причинах и неумолимой логике происшедших событий, тогда как логика сопричастности на равных основаниях включает действительный и недействительный мир, тем самым признавая, что человек таинственным, мистическим образом сопричастен всему. Бурно развивающаяся сегодня культурная антропология заставляет считаться с собой разные сферы философского знания, но гносеологические построения окажутся воздушными замками без опоры на фундаментальные открытия в этой науке.

Теория познания и педагогика.


Связь теории познания с педагогикой слабо осмыслена, она не стала предметом пристального изучения, хотя и кажется совершенно очевидной. Нет никакого открытия в том, что педагогика всех ступеней и уровней (дошкольная, школьная и высшей школы) в качестве своего узлового момента включает познавательный механизм. В сознании каждого из нас образование и познание слились в нерасторжимое целое и по сути дела представляют собой одно и то же. Надо отдать должное, что ряд проблем, возникших на стыке педагогики, психологии и теории познания, уже давно обратили на себя внимание, как то: особенности формирования понятий, специфика обобщения и абстрагирующей деятельности на разных этапах школьного обучения или роль практической деятельности в образовательном процессе. Но при этом целый ряд фундаментальных проблем образования, напрямую выходящих к гносеологии, сегодня не в поле зрения. Скажем, если признать рационалистически ориентированную теорию познания, то все педагогические усилия должны быть сконцентрированы на формирование интеллекта, способности к логическому мышлению. И это достаточно знакомая для нас картина, подобная установка в процессе образования многими оценивается как единственно возможная. Когда мы задумываемся над истоками этой установки, то нельзя не признать, что она во многом задана немецкой культурной традицией, чей познавательный опыт не случайно в лице Канта нашел свое наиболее яркое и адекватное воплощение. Отвечает ли интеллектуалистская направленность образования менталитету отечественной культуры? Свидетельством отсутствия однозначного ответа на данный вопрос служат активные поиски в рамках так называемой инновационной педагогики. И примеры теоретической зависимости педагогики от гносеологии можно множить и множить. Если познание - это одновременно и процесс понимания ( а герменевтический подход в гносеологии склоняет именно к этому), то процесс обучения в каждой его составляющей, включая школьный урок, должен представать как диалог, в котором решающую роль играет аргумент , а не авторитет. В свою очередь, теория познания будет оставаться абстрактной философской дисциплиной до тех пор, пока не сможет органично включить в себя колоссальный опыт познавательной деятельности в такой сфере жизнедеятельности, как образование.

Теория познания и инженерия знаний.


В связи с широким распространением компьютерной техники, а также процессами, которые нельзя иначе и назвать как компьютерная революция, появился целый ряд новых дисциплин. Заострим внимание на одной из них. Специалисты констатируют появление в 80-х годах такой дисциплины, как инженерия знаний, которая является базой различных экспертных систем, поскольку создает механизмы логико-информационного обеспечения для экспертных оценок в разных системах. Теория познания тесно соприкасается с инженерией знания, информатикой, теориями искусственного интеллекта в целом, поскольку эти новые области современной науки выстраивают модели представления и обработки информации, учитывая особенности человеческой логики и мышления, возможные способы репрезентации различных единиц знания и средства манипуляции ими. Новейшие исследования в этой области рассматривают так называемые интегральные модели обработки информации, в которых имитируется не только интеллектуальная составляющая человеческого познания, но и присутствие в нем образов, чувств, эмоций, влияние мотиваций, эстетических пристрастий и прочего. Теории искусственного интеллекта, инженерия знания и близкие к ним дисциплины, в свою очередь, ставят и перед теорией познания ряд вопросов, которая она должна учитывать, чтобы не оставаться гносеологией, скажем, 18 столетия. Современные гносеологические концепции должны давать представление о соотношении знания и информации, раскрывать возможности и границы открытых на сегодняшний день способов моделирования познавательной деятельности человека и демонстрировать горизонт перспектив.

Каков итог размышлений по данной теме?

Выводы: 1. Гносеология в системе философии проблематизирует тему знания (что обнаруживается уже при поверхностном знакомстве с ее предметом). Гносеологическая тематика на разных этапах европейской философии была представлена неравноценно, ее место не было стабильным. Качество относительно самостоятельной области философского знания гносеология обретает достаточно поздно - в эпоху Нового времени.

2. Место гносеологии в системе философии не рядовое. Гносеологические воззрения мыслителя задают ориентацию онтологическим, социально-философским, эстетическим, этическим, философско-религиозным, эпистемологическим и другим концепциям. Именно поэтому в наглядной схеме взаимоотношения философских дисциплин гносеология занимает место ядра-основания. При этом нельзя не учитывать обратных токов - тех воздействий, которые испытывает теория познания на себе со стороны всех выше названных областей философского знания.

3.И, наконец, нельзя понять особенностей гносеологии как относительно самостоятельной области знания, не соотнося ее с рядом уже не философских , а конкретных дисциплин, таких как психология, логика, лингвистика, культурная антропология, педагогика, инженерия знаний. Круг этих дисциплин не случаен. Предметы этих наук тесно соприкасаются с тем, что изучает теория познания (психология, логика), поэтому необходимо видеть их отличия, без других наук этого ряда невозможно дальнейшее теоретическое продвижение современной гносеологии (в первую очередь, здесь имеются в виду лингвистика и культурная антропология); и есть такие области современной науки, которые заставляют признать выход гносеологии на прикладные дисциплины (педагогика, инженерия знаний).

Без перечисленного круга взаимоотношений вряд ли возможно сегодня дать характеристику гносеологии как области философского знания.

Раздел I. Тема 2. Познание как предмет философской рефлексии: многообразие гносеологических концепций

  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   14

Похожие:

Тема Гносеология как область философского знания iconДисциплины, структурированное по темам Тема Философия, ее происхождение, предмет, природа и функции
Предмет философии и его эволюция. Структура философского знания: онтология, гносеология, социальная философия, аксиология и др. Основные...
Тема Гносеология как область философского знания iconВопросы к экзамену по дисциплине
...
Тема Гносеология как область философского знания iconВопросы к вступительному экзамену по дисциплине
Природа и проблематика философского знания. Мировоззренческий смысл философской рефлексии; система философского знания
Тема Гносеология как область философского знания iconПеречень вопросов для подготовки к экзамену по дисциплине
Основные функции философского знания. Социальная направленность философского знания. Философское обоснование экономической политики...
Тема Гносеология как область философского знания iconНаименование семинарских занятий Тема Предмет философии. Место и роль философии в культуре. Становление философии. Структура философского знания
Тема Предмет философии. Место и роль философии в культуре. Становление философии. Структура философского знания
Тема Гносеология как область философского знания icon1. На заседании кафедры онтологии декан философского факультета и теории познания Ю. Н
Цель изучения дисциплины: Обучение студентов фундаментальным основам философского знания; формирование у них доказательного, логического...
Тема Гносеология как область философского знания iconПрограмма вступительного экзамена в аспирантуру по философии
Предмет философии. Место и роль философии в культуре. Философия как мировоззрение. Предпосылки философии. Философствование как исследование....
Тема Гносеология как область философского знания iconПрограмма вступительного испытания в аспирантуру по философии по направлению 40. 06. 01 Юриспруденция Москва 2015
Предмет философии. Эволюция представлений о предмете философии. Основные философские проблемы, их эволюция в процессе становления...
Тема Гносеология как область философского знания iconПрограмма по курсу "Введение в математику".
В данной программе дано нестандартное изложение основных математических понятий, позволяющее представить математику не как абстрактную...
Тема Гносеология как область философского знания iconПрограмма курса " основы религиоведения"
В религиоведение. Религиоведение как отрасль историко-философского знания. Теоретическое религиоведение: философские, социологические,...
Разместите кнопку на своём сайте:
docs.likenul.com


База данных защищена авторским правом ©docs.likenul.com 2015
обратиться к администрации
docs.likenul.com